污染企業(yè)卻不承擔(dān)污染的責(zé)任，也不為土壤的恢復(fù)和治理付費(fèi)，而將污染的成本最終轉(zhuǎn)嫁給全社會(huì)來(lái)買單，這明顯是不公平的。

　　據(jù)媒體報(bào)道，今年國(guó)家啟動(dòng)重金屬污染耕地修復(fù)綜合治理工作，并先期在湖南省長(zhǎng)株潭地區(qū)開展試點(diǎn)。據(jù)相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)僅受重金屬污染的農(nóng)業(yè)耕地就有2000萬(wàn)公頃，即使采用成本較低的植物修復(fù)法，其修復(fù)資金也將達(dá)到6萬(wàn)億元。

　　自從鎘大米事件發(fā)生以后，我國(guó)的土壤污染問題開始越來(lái)越引起重視。為此，解決土壤污染問題也被列入《國(guó)家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》，規(guī)定“十二五”期間用于污染土壤修復(fù)的中央財(cái)政資金為300億元。相比于修復(fù)資金的總需求，修復(fù)資金缺口巨大，這使得我國(guó)土壤污染治理、特別是重金屬污染治理及修復(fù)工作面臨巨大壓力。

　　然而，值得注意的是，造成重金屬污染的企業(yè)，以及準(zhǔn)備使用被污染土地的企業(yè)，同樣需要承擔(dān)這筆高昂的費(fèi)用，而不能僅僅讓政府買單。這些企業(yè)在生產(chǎn)過程中造成了污染，倒推過來(lái)就是企業(yè)的污染防治投入不夠，至少未能滿足環(huán)境影響評(píng)價(jià)中的要求。而當(dāng)土地遭受污染、不適宜繼續(xù)使用的時(shí)候，這些污染企業(yè)卻不承擔(dān)污染的責(zé)任，也不為土壤的恢復(fù)和治理付費(fèi)，而將污染的成本最終轉(zhuǎn)嫁給全社會(huì)來(lái)買單，這明顯是不公平的。

　　這就不禁引人反思，那些造成污染的企業(yè)哪里去了呢?從民事賠償?shù)慕嵌�，我�?guó)法律基于大陸法的框架，對(duì)于不確定受害人的案件沒有明確的起訴主體。從而，那些因?yàn)橥寥牢廴径�受到損害的人群等等，無(wú)從追究污染企業(yè)的責(zé)任。

　　企業(yè)污染了土壤，然后土壤又損害了其他人的利益，加之土壤污染需要很長(zhǎng)時(shí)間的積累才能達(dá)到污染的濃度，而且證明責(zé)任還在原告這一方面，在目前我國(guó)法律制度體系下，土壤污染的法律追責(zé)難度可想而知，受害人甚至無(wú)從證明損害來(lái)自于哪家污染企業(yè)。

　　上述兩個(gè)困境，在其他大陸法系國(guó)家也是同樣存在的。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，不同的國(guó)家都有著不同的公益訴訟制度作為補(bǔ)充。無(wú)論是檢察機(jī)關(guān)作為公共利益的代表，還是擴(kuò)大集體訴訟的立案標(biāo)準(zhǔn)，都朝著有利于幫助受害人及國(guó)家追溯污染者責(zé)任的方向發(fā)展。而我國(guó)，目前還沒有建立起有效的環(huán)境公益訴訟法律制度，導(dǎo)致公共利益受損案件在法律上一直處于空白期。如今，面對(duì)土壤污染治理的巨大缺口，也是時(shí)機(jī)考慮調(diào)整公益訴訟制度，懲罰污染者了。