2012年最后一周，中國政府宣布了一項(xiàng)關(guān)注度似乎不那么高、但卻可能影響深遠(yuǎn)的能源價(jià)格改革：自2013年起取消電煤價(jià)格雙軌制，取消重點(diǎn)電煤合同，并且發(fā)改委將不再下達(dá)年度跨省區(qū)煤炭鐵路運(yùn)力配置意向框架。此外，改革方案還強(qiáng)調(diào)繼續(xù)實(shí)施煤電價(jià)格聯(lián)動機(jī)制當(dāng)電煤價(jià)格波動幅度超過5%時(shí)，以年度為周期，相應(yīng)調(diào)整上網(wǎng)電價(jià)，同時(shí)將電力企業(yè)消納煤價(jià)波動的比例由30%調(diào)整為10%。我們認(rèn)為，這是朝著“十八大”確立的“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在配置資源中的基礎(chǔ)性作用”的改革方向邁出的重要一步

本次改革的意義有多大？投資者應(yīng)該關(guān)注嗎？

就目前來看，這項(xiàng)改革似乎并不是什么大事。電力需求盡管有所反彈，但并不特別強(qiáng)勁，煤炭供給看起來較為充足，鐵路運(yùn)輸也不緊張。在這種情況下，新公布的能源價(jià)格改革并不會立即引起煤炭或電力價(jià)格的調(diào)整。然而，當(dāng)前的供需格局不會一成不變，一旦電力需求強(qiáng)勁上升，或者煤炭價(jià)格明顯上漲，改革將面臨真正的考驗(yàn)。

從中期來看，這項(xiàng)改革可能具有極其重大的意義。

首先，煤炭是中國的基礎(chǔ)能源。

中國每年消耗約35億噸煤炭，占一次能源生產(chǎn)和消費(fèi)的70%以上（石油每天1000萬桶的消費(fèi)量只占不到四分之一的比重）。煤炭消費(fèi)中大約60%被用于發(fā)電，政府通過“重點(diǎn)合同”的形式對其中相當(dāng)部分進(jìn)行價(jià)格管制，其余則由市場“自由”決定價(jià)格。雖然過去十年來受到價(jià)格管制的煤炭比例已經(jīng)明顯下降，但據(jù)發(fā)改委的估計(jì)2012年仍占中國煤炭消耗總量的四分之一左右。

其次，電煤價(jià)格雙軌制以及對電價(jià)和鐵路運(yùn)輸?shù)墓苤茖��?jīng)濟(jì)帶來了嚴(yán)重扭曲。

國家發(fā)改委承認(rèn)在舊體制下，重點(diǎn)電煤和市場價(jià)長期存在較大差價(jià)，不同煤、電企業(yè)合同數(shù)量的差異導(dǎo)致了不公平競爭，而在煤價(jià)大幅波動時(shí)合同兌現(xiàn)率低，帶來電煤供應(yīng)不穩(wěn)。我們認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)造成的更大的扭曲在于：由于對電煤價(jià)格、鐵路運(yùn)輸和電價(jià)實(shí)行管制而形成了能源價(jià)格補(bǔ)貼，這帶來能源利用效率低下、能源密集型重工業(yè)產(chǎn)能過剩、加劇經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。從行業(yè)層面來看，這類管制導(dǎo)致了小型煤礦混亂發(fā)展，對煤炭資源和環(huán)境造成嚴(yán)重破壞；造成了不同地區(qū)之間電力需求和電力供應(yīng)的進(jìn)一步錯(cuò)配；另外由于半數(shù)以上鐵路運(yùn)力用來運(yùn)輸煤炭，而運(yùn)價(jià)按照偏低的固定價(jià)格執(zhí)行，這也制約了被認(rèn)為是高效運(yùn)輸方式的鐵路行業(yè)的發(fā)展。

因此，取消煤價(jià)雙軌制、實(shí)行煤電聯(lián)動機(jī)制以及取消煤炭鐵路運(yùn)輸配額制等措施可望為電價(jià)領(lǐng)域開展進(jìn)一步的重要改革鋪平道路，并有助于促進(jìn)鐵路交通行業(yè)向更加市場導(dǎo)向的模式發(fā)展。由于改革將導(dǎo)致能源補(bǔ)貼減少、能源價(jià)格波動性增大，所以如果政府未來基本不再重啟價(jià)格管制，在改革初期這對能源密集型行業(yè)的影響將是負(fù)面的，但對電力行業(yè)和大型煤炭公司將是利好；而從長遠(yuǎn)來看，這將減少中國的能耗、幫助改善能源資源配置、并減少經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性失衡。

從這個(gè)角度看，盡管要等到煤價(jià)大幅上漲或者電力需求變得緊張時(shí)、這次改革才會面臨真正的考驗(yàn)，但本次改革的意義其實(shí)非常重要。不過，畢竟中國過去已經(jīng)多次嘗試推進(jìn)能源價(jià)格改革，如果煤價(jià)真的上漲，政府會在面臨著價(jià)格水平普遍上漲的壓力下仍然遵守改革承諾、調(diào)整電價(jià)嗎？如果未來東部沿海地區(qū)發(fā)生電力短缺，政府能否不再命令鐵路系統(tǒng)放棄其他需求而集中運(yùn)力不計(jì)成本的運(yùn)煤？更重要的是，如果電價(jià)上漲導(dǎo)致一些能源密集性行業(yè)發(fā)生大規(guī)模虧損，政府（尤其是地方政府）會眼看著他們關(guān)閉產(chǎn)能而不出手嗎？只有時(shí)間才能告訴我們答案。就目前而言，我們認(rèn)為中國已經(jīng)朝正確的方向邁出了一大步。