如果我們沒(méi)有能力夸大我們期待從中獲得的進(jìn)步，那么很多艱巨或危險(xiǎn)的偉大事業(yè)都會(huì)被人們拋棄。

---- Sanuel Johnson, 《The Rambler》，1750年

2012回眸之一：總是抄不到的底

對(duì)于中國(guó)的大多光伏從業(yè)人員來(lái)說(shuō)，2012年是個(gè)痛苦而不忍回眸的年頭。

其實(shí)，這痛苦從2011年就開(kāi)始了，但要追根的話，其實(shí)，2010年就種下了禍根。

在光伏產(chǎn)業(yè)短暫而跌宕起伏的發(fā)展歷程中，有一個(gè)規(guī)律始終不變：近期的變化總是被人放大，遠(yuǎn)期的變化總是被人忽視。

組件價(jià)格從13元/瓦，跌倒了現(xiàn)在的4元/瓦，下跌的速度超過(guò)了絕大多數(shù)人的預(yù)測(cè)。現(xiàn)在，有不少人說(shuō)，可以抄底了。這樣的論調(diào)一年半以來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)多次了。以多晶硅為例，2011年8月，降到36萬(wàn)的時(shí)候，有人就開(kāi)始抄底;2011年10月，降到29萬(wàn)的時(shí)候，又有人喊著抄底;2012年3月，多晶硅價(jià)格跌到了18萬(wàn)的時(shí)候，有人說(shuō)，這下真的到底了，買(mǎi)吧;2012年9月，價(jià)格跌到15萬(wàn)的時(shí)候，有人說(shuō)，現(xiàn)在有錢(qián)趕緊買(mǎi)多晶硅放起來(lái);2012年底，叫賣(mài)的價(jià)格到了12萬(wàn)元，還有更低的跳樓甩賣(mài)價(jià)，又有人心動(dòng)了。

人們貪婪的本性注定是這樣的，不論過(guò)去吃過(guò)多少次虧，對(duì)利益的渴望總是戰(zhàn)勝了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼。----也許這次真的到底了呢?買(mǎi)入的時(shí)候，都是這樣想的�！拔抑皇窍氚讶ツ暝谠�料上的損失彌補(bǔ)一下”，“這下應(yīng)該會(huì)穩(wěn)賺錢(qián)了吧�！闭娴臅�(huì)賺錢(qián)嗎?不會(huì)賺嗎?會(huì)賺嗎?不會(huì)嗎?會(huì)嗎?

有不少?gòu)氖峦顿Y的朋友，看到那么多工廠停工，有的還要破產(chǎn)，問(wèn)，現(xiàn)在是否是收購(gòu)一兩個(gè)工廠或者設(shè)備資產(chǎn)的好時(shí)機(jī)，因?yàn)�，那些賣(mài)主給出的價(jià)格十分誘人，設(shè)備價(jià)格連成本的兩折都不到，當(dāng)然，有些債務(wù)是要同時(shí)背過(guò)去的。但仔細(xì)算算帳，他們發(fā)現(xiàn)，用背過(guò)來(lái)的債務(wù)等量的資金，現(xiàn)在完全可以建兩個(gè)、三個(gè)甚至四個(gè)同樣產(chǎn)能的工廠。那干嘛還買(mǎi)這個(gè)老廠呢?

2012回眸之二：墻倒眾人推

比價(jià)格下跌更可怕的是人言。墻倒眾人推，這是國(guó)人的“美德”。這一“美德”，在2012年的中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得尤為“亮麗出彩”。

施正榮，彭小峰，現(xiàn)在已經(jīng)“被”媒體、分析員、財(cái)經(jīng)記者總結(jié)了無(wú)數(shù)次。一個(gè)學(xué)者，懷揣著幾十萬(wàn)美元如何變化到身價(jià)200億，再淪落為法律調(diào)查的對(duì)象;一個(gè)做手套的如何瞬間成為新能源首富，然后成為政府“幫扶對(duì)象”，分析文章一個(gè)比一個(gè)透徹，細(xì)節(jié)一個(gè)比一個(gè)精彩，觀點(diǎn)一個(gè)比一個(gè)正義。從雪片一樣飛過(guò)來(lái)的文章看過(guò)去，每個(gè)人都比施正榮、彭小峰高明百倍，個(gè)個(gè)都是諸葛亮，可惜是事后的。到了歲末，又多了個(gè)倪開(kāi)祿被大家拎出來(lái)開(kāi)涮，“攜款十億元跑路”，新聞扎眼而誘人。盡管倪開(kāi)祿從海外打來(lái)電話說(shuō)元月十五日就回國(guó)，但媒體充耳不聞，依然只管“質(zhì)押套現(xiàn)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、虛增業(yè)績(jī)”這些事情，“上海光伏終于‘冒泡’了”，冷嘲熱諷，幸災(zāi)樂(lè)禍，落井下石，不一而足。

18世紀(jì)的英國(guó)文學(xué)家塞繆爾-約翰遜在他的《漫談?wù)摺分性�說(shuō)過(guò)一句經(jīng)典的話，“如果我們沒(méi)有能力夸大我們期待從中獲得的進(jìn)步，那么很多艱巨或危險(xiǎn)的偉大事業(yè)都會(huì)被人們拋棄�！闭�因?yàn)槿绱�，我們要感謝施正榮博士在2001年起，如祥林嫂般地向政府官員、投資大佬不厭其煩地宣講光伏，我們要感謝石定寰、趙玉文、崔榮強(qiáng)等一代學(xué)界前輩，老僧傳道、篳路藍(lán)縷地為光伏奔走呼號(hào);我們要感謝高紀(jì)凡、陸永華、苗連生、彭小峰、朱共山、陳紹章、劉漢元、倪開(kāi)祿、駱鴻等實(shí)實(shí)在在的企業(yè)家為我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)奠定了如今占世界半壁江山的基業(yè)，我們還要感謝趙健華、路景剛、楊懷進(jìn)、萬(wàn)躍鵬、佟興雪、張劍、薛抗美、朱占軍、張國(guó)鳴等技術(shù)專(zhuān)家和經(jīng)營(yíng)管理專(zhuān)家，以及其它許許多多的學(xué)術(shù)界、企業(yè)界、金融界許多大腕對(duì)于光伏的身體力行、支持言論、溢美之詞、善意批評(píng)。所有這些，對(duì)于一個(gè)新興的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，都是必要的。光伏產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，不僅需要支持和批評(píng)，也需要一些夸大的宣傳，也不得不經(jīng)歷一些詆毀。

“一塌糊涂”，“前景黯淡”，“險(xiǎn)象叢生”，“全行業(yè)破產(chǎn)”，這是2012年對(duì)光伏產(chǎn)業(yè)描述最多的詞語(yǔ)，給人們的印象是血雨腥風(fēng)，黯淡無(wú)光。如果大家回到2010年下半年，看看那時(shí)的媒體，無(wú)論是行業(yè)的，還是財(cái)經(jīng)的，對(duì)于光伏的溢美之詞，看了簡(jiǎn)直令人臉紅耳熱，心動(dòng)不已。對(duì)比之下，不禁讓人感慨萬(wàn)千，使英雄淚滿襟。

除了媒體的評(píng)論外，企業(yè)之間爾虞我詐，相互壓價(jià)，競(jìng)相攻擊，這種兄弟鬩墻的做法，更加讓人不解。墻倒眾人推，這是國(guó)人的劣根性的典型表現(xiàn)。這個(gè)劣根性，不僅媒體有之，技術(shù)專(zhuān)家有之，財(cái)經(jīng)分析專(zhuān)家有之，投資者有之，企業(yè)家有之，甚至普通從業(yè)人員也有之。面對(duì)別人的困難，隔岸觀火，指指點(diǎn)點(diǎn)，冷嘲熱諷，殊不知，這困難終究有一天自己也會(huì)遇到，隔岸的火很快就燒到了自己，而那些媒體、財(cái)經(jīng)分析的人員，自己的飯碗就是靠這些產(chǎn)業(yè)才有的，產(chǎn)業(yè)都黃了，媒體、證券、金融上哪里賺錢(qián)去?

墻倒眾人推，眾人被墻埋。后半句是前半句的必然結(jié)果，這個(gè)明擺的道理，似乎大多數(shù)人都看不透，或者大家都認(rèn)為自己夠運(yùn)氣，能夠躲開(kāi)。

2012回眸之三：政府還是有高人的

令人欣慰的是，中國(guó)光伏界不是所有人都那么浮淺，還是有一些人在跌宕起伏的大潮中，始終扎穩(wěn)腳跟，不隨大流，進(jìn)行著冷靜的思考，而不是見(jiàn)風(fēng)使舵。

2012年十月份以后，中國(guó)政府接二連三的政策出臺(tái)了。如果僅僅是光伏的政策出臺(tái)，并不一定值得慶幸。但今年的政策與往年不同，穩(wěn)而準(zhǔn)，當(dāng)然狠勁還沒(méi)出來(lái)，但絕對(duì)值得期待。

“加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)進(jìn)步”，“建立簡(jiǎn)捷高效的并網(wǎng)服務(wù)體系”，“積極開(kāi)拓國(guó)內(nèi)光伏應(yīng)用市場(chǎng)，著力推進(jìn)分布式光伏發(fā)電”，“根據(jù)資