美國普林斯頓大學社會學教授DaniRodrik最近撰文《過早去工業(yè)化的危險》�，F(xiàn)將其主要內(nèi)容摘編如下：

大多數(shù)發(fā)達經(jīng)濟體取得如今的經(jīng)濟成就靠的是工業(yè)化，如紡織、鋼鐵、汽車等制造業(yè)。農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)型為城市工業(yè)化社會，農(nóng)民成為工廠工人，這一過程除了生產(chǎn)率的提升還伴隨社會和政治組織翻天覆地的革新。勞工運動導致了現(xiàn)代大眾政治的產(chǎn)生，帶來政治民主。

隨著時間的推移，制造業(yè)的發(fā)展逐漸讓位于服務(wù)業(yè)的興起。英國制造業(yè)就業(yè)比重曾在第一次世界大戰(zhàn)前達到最高的45％左右，然后下降到略高于30％，1970年代初后開始急劇下降至目前制造業(yè)占全部勞動力數(shù)量略低于10％。美國制造業(yè)在十九世紀初占全部所雇勞動力的不到3％，到1950年代升至25-27％后開始去工業(yè)化，制造業(yè)近年來吸納的勞動力不到10％。瑞典的制造業(yè)就業(yè)在60年代中期達到高峰33％，之后下降到15%以下。德國制造業(yè)就業(yè)人數(shù)1970年左右達到高峰的接近40％，之后穩(wěn)步下降至今。

少數(shù)幾個東亞國家也效仿了這一模式。韓國工業(yè)得益于出口化發(fā)展迅猛，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)從1950年的低于5%上升到1989年的高點28％，但之后已經(jīng)下降了10個百分點。韓國在三十年時間里走完了早期工業(yè)化國家要一個世紀或更長的時間完成的過程。

更多的發(fā)展中國家工業(yè)化不僅過程緩慢，而且去工業(yè)化進程的開始也大大提前。巴西和印度在過去的十年左右表現(xiàn)相對好。從1950年到1980年三十年間，巴西的制造業(yè)就業(yè)占比僅從12％上升到15％。自1980年代后期，巴西已經(jīng)開始去工業(yè)化。印度制造業(yè)就業(yè)人數(shù)于2002年達到高峰，即13％，之后就開始下降。

發(fā)展中國家過早開始去工業(yè)化，一個比較明顯的原因可能是全球化和經(jīng)濟開放程度的提升，巴西和印度等國家無法與東亞制造業(yè)強國競爭。但是，令人奇怪的是，東亞各國也同時出現(xiàn)了去工業(yè)化的現(xiàn)象。如中國。中國制造業(yè)就業(yè)的份額不僅水平較低，而且還一直在下降。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示制造業(yè)的就業(yè)人數(shù)在90年代中期達到高峰約15％，之后一直低于這一水平。目前中國大部分勞動力仍然在農(nóng)村。但大多數(shù)農(nóng)民工現(xiàn)在找的工作主要在服務(wù)業(yè)，而不是在工廠里。很顯然，新近崛起的制造業(yè)出口國如越南和柬埔寨，都不大可能達到早期的工業(yè)化國家如英國和德國當年的工業(yè)化水平。

這樣發(fā)展中國家在收入水平相對低的時候就在向服務(wù)型經(jīng)濟轉(zhuǎn)化。當年美國，英國，德國和瑞典開始去工業(yè)化的時候，人均收入已經(jīng)達到一萬美元左右（按1990年價格）。但發(fā)展中國家在人均收入遠低于這一水平時制造業(yè)就開始萎縮，巴西的去工業(yè)化開始于5000美元，中國為3000美元，而印度僅2000美元。

目前，學術(shù)界對于過早去工業(yè)化的經(jīng)濟、社會和政治后果還沒有進行充分的分析，但后果是明顯的。

經(jīng)濟方面，過早的去工業(yè)化阻礙增長和延遲與發(fā)達經(jīng)濟體的接軌。制造業(yè)可稱之為“自動扶梯產(chǎn)業(yè)”，其勞動生產(chǎn)率有一種向前沿收斂的傾向，即便所在經(jīng)濟體的政策、制度和地理條件均可能構(gòu)成對其他經(jīng)濟部門發(fā)展的阻礙。除了少數(shù)小國經(jīng)濟體與自然資源稟賦特別優(yōu)裕的國家外，一國經(jīng)濟快速增長歷史必然與工業(yè)化相關(guān)聯(lián)，工業(yè)化空間縮小幾乎肯定意味著未來增長難以持續(xù)。

政治方面，后果相對難以預(yù)測，持久民主的不少基石，如有組織的勞工運動、有紀律的政黨以及左右派之間有組織的政治競爭，實際上是持續(xù)工業(yè)化的副產(chǎn)品。妥協(xié)和折衷的習慣是從工廠里勞動和資本之間的斗爭歷史中成長而來的——主要是從生產(chǎn)車間的斗爭中打出來的。由于過早的去工業(yè)化，今天發(fā)展中國家未來民主以及國家治理的前進道路將與以往不同，路徑很可能更加崎嶇不平。