近日，黑龍江省出臺(tái)《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》，規(guī)定“從事氣候資源探測(cè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省氣象主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”、“氣候資源歸國(guó)家所有”等部分內(nèi)容引起媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑，

　　本報(bào)選取幾方觀(guān)點(diǎn)供讀者進(jìn)行討論，意在尋求推動(dòng)新能源發(fā)展的理性思考與清醒認(rèn)識(shí)。

　　黑龍江省氣象局：

　　回應(yīng)氣候

　　資源國(guó)有化

　　近日，黑龍江省出臺(tái)《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》，其中規(guī)定的“從事氣候資源探測(cè)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省氣象主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)”、“氣候資源歸國(guó)家所有”等部分內(nèi)容引起媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑。２０日黑龍江省氣象局辦公室副主任馬緒清接受采訪(fǎng)時(shí)正式回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑。

　　馬緒清介紹，６月１４日，黑龍江省第十一屆人大常委會(huì)第三十三次會(huì)議審議通過(guò)了《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》，將于今年８月１日正式施行，這是我國(guó)出臺(tái)的首部關(guān)于氣候資源探測(cè)和保護(hù)方面的地方性法規(guī)。制定這部地方性法規(guī)的初衷，是為加強(qiáng)氣候資源探測(cè)和保護(hù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與自然環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　此法規(guī)出臺(tái)后，媒體和網(wǎng)友對(duì)部分內(nèi)容提出質(zhì)疑，綜合為以下幾個(gè)問(wèn)題，馬緒清一一給予回應(yīng)：

　　氣候資源屬于國(guó)有的依據(jù)是什么？馬緒清說(shuō)，《憲法》第９條規(guī)定，自然資源屬?lài)?guó)家所有。氣候資源屬于自然資源，當(dāng)然應(yīng)歸全民所有。

　　風(fēng)能太陽(yáng)能歸國(guó)家，百姓太陽(yáng)能熱水器是否也要被收費(fèi)？馬緒清說(shuō)，本《條例》中所謂的氣候資源是指可被開(kāi)發(fā)利用的氣候資源，而非直接利用的太陽(yáng)光、風(fēng)和空氣等。并且該《條例》規(guī)范的是探測(cè)氣候資源的組織，而非個(gè)人，不涉及直接利用氣候資源問(wèn)題。

　　氣候資源“國(guó)有化”的本質(zhì)是行政審批擴(kuò)權(quán)么？其目的是否為了“尋租”收費(fèi)？馬緒清說(shuō)，一般來(lái)說(shuō)，自然資源所有權(quán)往往是通過(guò)設(shè)立使用權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，本《條例》并沒(méi)有設(shè)立任何使用權(quán)，也沒(méi)有規(guī)定任何收費(fèi)項(xiàng)目，所以談不上擴(kuò)權(quán)、尋租、收費(fèi)�！稐l例》規(guī)定氣候資源探測(cè)許可不收費(fèi)，不會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)。

　　企業(yè)探測(cè)氣候資源，為何要經(jīng)過(guò)氣象部門(mén)審批？馬緒清說(shuō)，目前黑龍江省正處于新能源大發(fā)展階段，氣候資源探測(cè)比較混亂，企業(yè)跑馬占荒，自主進(jìn)行探測(cè)，儀器、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都不統(tǒng)一，測(cè)得數(shù)據(jù)不具有科學(xué)性和可比性，影響了氣候資源的科學(xué)探測(cè)和有序開(kāi)發(fā)利用。另外一些具有外資背景的企業(yè)，也在實(shí)際掌握具有戰(zhàn)略意義的涉密氣象資料，對(duì)國(guó)家利益形成潛在威脅。推行氣候資源探測(cè)審批制度，可有效解決這些問(wèn)題。

　　為何企業(yè)探測(cè)資料需向有關(guān)部門(mén)匯交？馬緒清解釋?zhuān)�根�?jù)《氣象法》規(guī)定，國(guó)務(wù)院及其他省區(qū)部門(mén)所屬的氣象臺(tái)站及從事氣象探測(cè)的組織和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向氣象主管機(jī)構(gòu)匯交所獲得的氣象資料。企業(yè)在取得這部分探測(cè)結(jié)果時(shí)，國(guó)家應(yīng)對(duì)其有所掌握。

　　馬緒清說(shuō)，需要提醒注意的是，《黑龍江省氣候資源探測(cè)和保護(hù)條例》是對(duì)氣候資源的探測(cè)和保護(hù)進(jìn)行規(guī)范，并未涉及開(kāi)發(fā)問(wèn)題。開(kāi)發(fā)問(wèn)題應(yīng)參照黑龍江省發(fā)改委以及國(guó)家能源局的有關(guān)規(guī)定。這個(gè)地方性法規(guī)與國(guó)家鼓勵(lì)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策不違背，因?yàn)閷?duì)產(chǎn)業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行科學(xué)管理，有助于對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)奠定良好科學(xué)和規(guī)范的基礎(chǔ)，有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

　　人大法學(xué)院教授劉俊海：

　　“風(fēng)能太陽(yáng)能?chē)?guó)有”

　　法律分析

　　黑龍江省的舉措不只是一個(gè)簡(jiǎn)單的地方立法，而且對(duì)其他地方和部門(mén)的權(quán)力擴(kuò)張具有傳染性，也事關(guān)企業(yè)與公眾的基本民事權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題，筆者在此從法律角度對(duì)其做一些分析。首先，該規(guī)定違反了《物權(quán)法》確立的物權(quán)法定原則。《物權(quán)法》作為地方性法規(guī)的上位法，在第5條明確規(guī)定了世界通行的物權(quán)法定原則：“物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，由法律規(guī)定”，并在第45條第1款嚴(yán)格限定了國(guó)有資產(chǎn)范圍：“法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國(guó)家所有即全民所有”。依反對(duì)解釋?zhuān)�法律沒(méi)有規(guī)定屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)，都不屬于國(guó)家所有。因此，礦藏、水流、海域、城市的土地、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源、無(wú)線(xiàn)電頻譜資源、國(guó)防資產(chǎn)以及法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源屬于國(guó)家所有，但風(fēng)能太陽(yáng)能不屬于國(guó)家所有。因此，根據(jù)《物權(quán)法》，任何人均可開(kāi)發(fā)并取得對(duì)風(fēng)能太陽(yáng)能的物權(quán)。根據(jù)《憲法》第87條，超越權(quán)限或違反上位法規(guī)定的地方性法規(guī)應(yīng)予改變或撤銷(xiāo)。

　　在“條例”明顯挑戰(zhàn)《物權(quán)法》底線(xiàn)并賦予當(dāng)?shù)貧庀蟛块T(mén)行政許可特權(quán)的情況下，中國(guó)氣象局不僅不旗幟鮮明地予以反對(duì)，反而力挺。中國(guó)氣象局首先承認(rèn)，《氣象法》確實(shí)沒(méi)有規(guī)定風(fēng)能和太陽(yáng)能的所有權(quán)問(wèn)題；但避重就輕地拿出《憲法》作為擋箭牌，認(rèn)為“《憲法》里有規(guī)定是屬于國(guó)家所有，公眾擁有使用權(quán)”。遺憾的是，中國(guó)氣象局對(duì)《物權(quán)法》確定的物權(quán)法定原則和國(guó)有財(cái)產(chǎn)的法定邊界視而不見(jiàn)。更嚴(yán)重的是，即使翻遍《憲法》全文，也找不出“風(fēng)能太陽(yáng)能屬于國(guó)家所有”的條文。

　　從行政法角度看，該條款違反了《行政許可法》，也混淆了民事關(guān)系與行政關(guān)系�！缎姓�許可法》第11條規(guī)定，設(shè)定行政許可應(yīng)當(dāng)遵循經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，有利于發(fā)揮公民、法人或者其他組織的積極性、主動(dòng)性，維護(hù)公共利益和社會(huì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展。但是，“條例”不但沒(méi)有鼓勵(lì)公民與法人積極開(kāi)發(fā)與利用風(fēng)能太陽(yáng)能，反而要求探測(cè)開(kāi)發(fā)風(fēng)能及太陽(yáng)能資源必須經(jīng)過(guò)氣象部門(mén)批準(zhǔn)，并將探測(cè)出來(lái)的資源收歸國(guó)有，顯然與行政許可的宗旨背道而馳。而且，《行政許可法》原則上將設(shè)定行政許可的立法權(quán)限收歸法律，對(duì)于國(guó)務(wù)院行政法規(guī)中的行政許可增設(shè)項(xiàng)目則嚴(yán)格限制，對(duì)地方性法規(guī)的行政許可項(xiàng)目更是嚴(yán)格限定。雖然該法第15條規(guī)定，“本法第12條所列事項(xiàng)，尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以設(shè)定行政許可”，但由于風(fēng)能太陽(yáng)能不屬于有限自然資源，因此黑龍江省人大依然找不到設(shè)定行政許可的法律依據(jù)。再退一步，即使黑龍江省人大有權(quán)設(shè)置風(fēng)能太陽(yáng)能探測(cè)的行政許可，也得不出風(fēng)能太陽(yáng)能屬于國(guó)家所有的結(jié)論，因?yàn)榍罢邔儆谛姓�關(guān)系，或者屬于民事關(guān)系與行政關(guān)系。