輸配電體制改革包括電網(wǎng)企業(yè)的拆分重組和電網(wǎng)價格、收費、成本、核算等諸多內(nèi)容，是電力體制改革的重要組成部分，其本質是構建可以支持電力競爭的電網(wǎng)體制。輸配電體制改革的目標是實現(xiàn)輸、配、售全分開，形成發(fā)輸配售四分開的電力體制，這是全世界電力市場化改革的共同經(jīng)驗。

　　輸配分開本身不是目的，不能引入競爭的輸配分開沒有意義，只會增加社會成本。鑒于目前電力改革的整體環(huán)境，這項改革可以采取循序漸進的方式。

　　輸配電體制改革有三種可選模式

　　第一種模式是售電獨立，先將電網(wǎng)內(nèi)部的營銷職能獨立出來，暫不實行輸配分開，形成輸配一體化、售電環(huán)節(jié)獨立的體制。這種模式的優(yōu)點在于保持電網(wǎng)管理的整體性，容易形成共識，易于操作，缺點是輸電、配電業(yè)務由同一家電網(wǎng)企業(yè)管理，而電網(wǎng)企業(yè)管理的地區(qū)跨度過大，電網(wǎng)企業(yè)天然的偏重輸電網(wǎng)的建設，輸電與配電投資難以均衡，往往造成配電網(wǎng)建設的薄弱和投資不足。因此，若實行這種模式，應同時要求電網(wǎng)企業(yè)實行電網(wǎng)內(nèi)部輸配電獨立核算，條件成熟時，實行輸配分開。實行售電獨立后，售電公司有三種組建方式，一是由發(fā)電企業(yè)設立售電公司；二是社會組織成立電能批發(fā)公司，要從發(fā)電企業(yè)購買大宗電能然后向用戶銷售，當然，大用戶也可直接從發(fā)電企業(yè)購電；三是需要設立一種為居民和中小用戶 （以下簡稱小用戶）購電提供保障的售電公司，這種售電公司常有公益性質，最好的方式是由目前電網(wǎng)企業(yè)營銷部分立而成，為地區(qū)性的公益性售電公司。實行售電獨立需要的政策，一是允許設立獨立的售電公司，并按地區(qū)設立負責電力普遍服務的售電公司，二是同時放開規(guī)模以上用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易，三是政府必須配套推出各地區(qū)的輸配電價。

　　第二種模式是配售一體。配電售電業(yè)務暫由一家企業(yè)經(jīng)營，形成所謂的獨立配售電企業(yè)，輸電業(yè)務獨立后單獨管理。輸電資產(chǎn)比較清晰，容易剝離，涉及人員相對較少，也比較容易實現(xiàn)，有些國家電力改革初期即采用這種模式。其缺點是配售電公司在一定區(qū)域自然壟斷，配售電公司的經(jīng)營成本乃至經(jīng)營失誤，最終都將轉嫁給當?shù)赜脩�，容易將原來電網(wǎng)公司的一家壟斷變成許多小的區(qū)域壟斷。因此，若實行這一模式，就必須同時開放規(guī)模以上大用戶與發(fā)電企業(yè)的直接交易，使規(guī)模以上的用戶都可以按照自愿原則向發(fā)電企業(yè)洽購電能，其余用戶（主要為小用戶）由地區(qū)配售電公司統(tǒng)一供電，其價格按國家規(guī)定執(zhí)行。這種模式下的配售電公司具有三重功能，一是買賣電能的經(jīng)營功能，配售電公司可以像大用戶一樣向發(fā)電企業(yè)洽購電能并按規(guī)定價格賣給用戶；二是配電網(wǎng)經(jīng)營管理職能，從使用配電網(wǎng)絡的大用戶按規(guī)定收取過網(wǎng)費；三是普遍服務功能，負責向小用戶及公共用戶提供普遍服務。

　　由于配售電公司向發(fā)電企業(yè)購電的價格是雙方洽購的，而售電價格是管制的，其中的價格盈虧部分應接受監(jiān)管并由地方政府定期平衡。

　　還有一種更為簡便的模式，即大用戶開放。就是暫不改變目前的電網(wǎng)體制，而是加快開放大用戶與發(fā)電企業(yè)的直接交易，首先在規(guī)模以上用戶與發(fā)電企業(yè)建立市場機制。這種方式已被多國采用，簡單、穩(wěn)妥有實效。具體做法是，規(guī)定一定電壓等級或一定用電量等級以上的用戶直接向發(fā)電企業(yè)洽購電能，向電網(wǎng)企業(yè)交納過網(wǎng)費，我們暫時稱之為大用戶直購電模式。

　　大用戶直購電呼吁多年未獲制度性進展，一個主要原因就是把這種市場化的探索納入了行政審批的框架，誰參加要批，與誰結對要批，交易多少電量也要批，層層批，事事批，市場的活動性被審批限制，企業(yè)自主交易權變成了政府的特許和恩賜。因此，直購電工作欲取得制度化的進展，必須界定好市場與政府的邊界，政府只管輸配電價、準入條件、市場規(guī)則和系統(tǒng)安全。另外，大用戶直購電必須以省為單位整體實施。

　　改革目標應是構建競爭性的電力市場

　　上述三種模式都是為了在所謂穩(wěn)妥的前提下推進改革采取的過渡模式，不是改革的目標模式，因為市場機制一旦開始運作，這種不徹底、不完善、半拉子的體制就會顯露其內(nèi)在缺陷，就會與市場機制發(fā)生沖突。電力市場化改革可以由不同的路徑起步，但其目標和基本原則，必須遵循電力市場化改革的一般規(guī)律，這個規(guī)律就是實現(xiàn)發(fā)輸配售四分離，恢復電能的一般商品屬性，讓市場在資源配置中發(fā)揮基礎作用。

　　輸配電體制的改革，政企分開改革，電價制度的改革，這些改革的核心都是要構建競爭性的電力市場。世界電力市場的構建一般有兩種路徑，一種是從發(fā)電端開始競價上網(wǎng)，另一種就是在售電側培育多個購電主體，但有一個共同點就是要允許價格隨供需而產(chǎn)生波動。我國此前實施的廠網(wǎng)分開改革，只具備了開展競價上網(wǎng)的條件。

　　單純的競價上網(wǎng)并不適合國情。因為競價上網(wǎng)盡管引入競爭，但買電者仍然只有電網(wǎng)一家，電力富裕時，發(fā)電企業(yè)需要競相壓價爭取上網(wǎng)電量直至虧損；電力緊張時，電網(wǎng)必須高價購買上網(wǎng)電量（因為電網(wǎng)是用戶唯一的電能提供商），并按管制價格向用戶供電，如此高買低賣直至電網(wǎng)虧損；這也正是美國加州電力危機的根源所在。當然，政府也對競價上網(wǎng)的虧盈以及價格的漲落進行管制，一些國家在電力市場初期就設計了最高限價制度，但終非長久之計，只可應一時之急。競價上網(wǎng)這種模式只能在供需相對平衡的環(huán)境中運行，對中國這樣發(fā)展迅猛、電力余缺經(jīng)常發(fā)生重大逆轉的環(huán)境，競價上網(wǎng)必然大盈大虧，造成政府和社會不能承受之痛。

　　一些電力競價上網(wǎng)型的市場，初期也設計了差價合約的制度，以便在全電量競爭中降低盈虧風險。一般按實際競爭形成的價格結算的電量不超過15%，另85%以上按事前廠網(wǎng)約定的價格結算。但如果逐步擴大競爭結算的電量，則市場風險增大；如始終維持在15%電量以內(nèi)，則市場化配置資源的作用遠遠不夠。所以開展競價上網(wǎng)之后，必須盡快開放多邊交易，形成多買多賣的市場格局。目前國外電力市場競價的電量約5%左右，其余電量基本以中長期雙邊合同的方式形成交易。因此中國的電力市場，只有是多邊的、多元的、靈活的，才有可能是穩(wěn)健的。

　　只實行廠網(wǎng)分開的改革，是半拉子的改革，有效競爭無法形成，改革的成果未能充分體現(xiàn)。因此需要深化輸配電體制的改革。輸配電改革無論實行上述三種模式中哪一種，都等于在售電一側構建了多個主體，正好與發(fā)電廠形成多買多賣的市場格局，充分利用了廠網(wǎng)分開的成果。

　　電力市場化改革具有極強的系統(tǒng)性，不管是價格、體制的改革，還是管理方式的改革，都必須圍繞市場構建這個核心目標。改革可以分步驟實施，但應該保持有序和連續(xù)，應該設計輸配電體制政策的具體時間進程。如果改革走走停停，不但難以達成既定的目標，甚至一些問題會變得比改革前更嚴重，這也是近年電力改革的經(jīng)驗教訓。

　　還有一點就是電力改革具有很強的規(guī)律性，這個問題本質上沒有姓資姓社的區(qū)別。世界各國電力改革的模式幾乎都要毫無例外的、系統(tǒng)的改造電力體制、電價體制及政府管電方式。沒有體制、電價等基礎制度的改革，電力市場化改革難有實質進展，如果一邊強調市場一邊反復“調控”，難以真正推進市場的形成。

　　關于改革的時間進程應該清晰可問責，不