3D打印時(shí)代的步伐已經(jīng)臨近。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬甚至都在2013年的國(guó)情咨文中提到了它的名字！這項(xiàng)充滿科幻色彩的技術(shù)正值山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓的當(dāng)頭。而同樣蠢蠢欲動(dòng)的還有靠版權(quán)法吃飯的大撥律師們。

我們像刻盤(pán)那樣輕松打印一個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的未來(lái)已經(jīng)不遠(yuǎn)了。今天，因?yàn)橛袀ゴ蟮囊蛱鼐W(wǎng)，我們可以不費(fèi)吹灰之力地傳閱MP3文件和高清電影，那么明天，我們也可以為自家的Maker Bot打印機(jī)輕松下載3D圖像。

3D打印引來(lái)的勒令整改書(shū)

上周，有線電視臺(tái)HBO給一個(gè)家伙發(fā)函，要求他停止銷售自己用3D打印出來(lái)的王座，該原型取自HBO的熱播電視劇《冰與火之歌：權(quán)力的游戲》。雖然這位躺槍的朋友是用Maya自己建的模型，但該劇本身，包括人物和劇中的道具的所有權(quán)和使用權(quán)都?xì)wHBO所有。

我們目前所知的第一份與3D打印相關(guān)的勒令整改書(shū)是兩年以前，法理依據(jù)是98年頒布的《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》。當(dāng)時(shí)3D藝術(shù)家Ulrich Schwantiz創(chuàng)作了一款彭羅斯三角*現(xiàn)實(shí)版，結(jié)果被別人“借鑒”了下（注意羅，只是借鑒，并非抄襲），于是引發(fā)了一場(chǎng)著作權(quán)侵權(quán)訴訟，不過(guò)后來(lái)藝術(shù)家本人主動(dòng)撤訴并將他的設(shè)計(jì)公之于眾。

在這一史上首例3D侵權(quán)案中，牽涉的還不過(guò)是個(gè)人之間的糾紛，如今更加財(cái)大氣粗的版權(quán)所有者已經(jīng)牛逼哄哄地卷進(jìn)了是非中。隨著像Thingiverse以及Shapeways這些由用戶自發(fā)上傳內(nèi)容的3D社區(qū)羽翼漸豐，相信會(huì)有越來(lái)越多套用商標(biāo)或版權(quán)的產(chǎn)品出現(xiàn)，接踵而來(lái)的將是來(lái)自版權(quán)所有者的警告、訴訟甚至各種意想不到的開(kāi)先河的判例。

版權(quán)與3D打印的錯(cuò)愛(ài)，剪不斷理還亂

版權(quán)和物理實(shí)物的關(guān)系向來(lái)不如在音樂(lè)或者電影領(lǐng)域那么一門子清。通常情況下，只要是強(qiáng)調(diào)實(shí)用性多過(guò)藝術(shù)性的產(chǎn)品都不在版權(quán)法的效力之中。當(dāng)然有些東西可以申請(qǐng)專*，但前提是它不能太普通。比方說(shuō)，你就不能去給椅子申請(qǐng)專*，除非你設(shè)計(jì)了一套完全新式的椅子。

不過(guò)當(dāng)你給一把椅子的扶手設(shè)計(jì)了某種異常別致的裝飾，這個(gè)問(wèn)題就有點(diǎn)復(fù)雜了。如果有人從網(wǎng)上下載了你的設(shè)計(jì)，然后打印出了一款一模一樣的，你能不能追著他告他侵權(quán)捏？就好像一到敏感時(shí)期就對(duì)bt電驢窮追猛打的廣電總局？

在處理版權(quán)和實(shí)物的相關(guān)訴訟中，法庭一般會(huì)采用所謂的“可分性”測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，如果你能把對(duì)象美學(xué)的部分和實(shí)用的部分剝離開(kāi)來(lái)，那么那個(gè)具有藝術(shù)性的部分就受到版權(quán)保護(hù)，而實(shí)用的那塊則不算。

似乎還沒(méi)有人明確知道該怎樣處理版權(quán)和3D打印之間的這場(chǎng)恩怨，人們?cè)谟^望著技術(shù)的走勢(shì)，同時(shí)也篤定地等待更多判例的出現(xiàn)�？梢灶A(yù)計(jì)，這些判例將會(huì)像日新月異的3D打印技術(shù)一樣令人目不暇接吧。