近期，關(guān)于電力改革的觀點(diǎn)出來(lái)不少。圍繞拆分電網(wǎng)的問(wèn)題，也頗多評(píng)論。其實(shí)，對(duì)于電信、電網(wǎng)、鐵路、公路等具有基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)屬性的產(chǎn)業(yè)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論是一個(gè)繞不過(guò)去的規(guī)律，即某一特定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)產(chǎn)品絕對(duì)量的增加，可以帶來(lái)單位成本的下降;擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以降低平均成本——這就是規(guī)模優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。

換而言之，一個(gè)大的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)即使拆分成無(wú)數(shù)小網(wǎng)絡(luò)，也依然是自平衡、自運(yùn)行，除了增加交易費(fèi)用、安全、備用容量等運(yùn)行成本之外，談不上真正意義的競(jìng)爭(zhēng)。從規(guī)模優(yōu)勢(shì)角度看，電網(wǎng)即使拆分了，也無(wú)助于形成有效的競(jìng)爭(zhēng)局面，只會(huì)增加成本。

不過(guò)，中國(guó)還是有“專家”能繞過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論這個(gè)坎兒，果斷讓它失靈，即“現(xiàn)在理論與現(xiàn)實(shí)的發(fā)展已大大超過(guò)了以上的認(rèn)識(shí)”。認(rèn)識(shí)到了什么程度呢?原來(lái)是私有化的藥方，即無(wú)條件開放電網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域。似乎歐美成熟市場(chǎng)都有了成千上萬(wàn)的供電服務(wù)公司，大家在一起競(jìng)爭(zhēng)得不亦樂乎。

但是，私人資本天生具有逐利本質(zhì)，會(huì)因開放電力市場(chǎng)而變成“活雷鋒”嗎?

電力行業(yè)屬于受政府管理的公用事業(yè)，特別是輸配電價(jià)受到嚴(yán)格管制，贏利空間較小。在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境中，私人資本基本不會(huì)考慮投資建設(shè)前期規(guī)劃時(shí)間長(zhǎng)、資金投入大、還本付息時(shí)間長(zhǎng)的項(xiàng)目，而是短平快的項(xiàng)目，力圖最快實(shí)現(xiàn)收益。

事實(shí)上，發(fā)電側(cè)作為競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體多元化。隨著改革深化，在自然壟斷領(lǐng)域保持國(guó)有控股地位，在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)(配電、售電領(lǐng)域)漸次放開，允許其他資本形式參股，充分利用多種資金渠道，吸納更廣泛的投資者，將電力企業(yè)變成現(xiàn)代意義上的股份公司和上市公司，電力私有化的前景還是清晰可及的。

私人資本、外資畢竟不是“活雷鋒”。類似供電供水這樣關(guān)系國(guó)計(jì)民生、具有普遍服務(wù)特點(diǎn)的公用事業(yè)，不能放松國(guó)家控制的力度。蘭州威立雅水價(jià)風(fēng)波就是證明：法國(guó)水務(wù)巨頭威立雅溢價(jià)收購(gòu)蘭州水務(wù)股份，入主當(dāng)?shù)厮畡?wù)市場(chǎng)后，尚未提升服務(wù)質(zhì)量，卻立馬將水價(jià)上調(diào)0.3元/立方米。事實(shí)上，從國(guó)家對(duì)外資放開城市供排水管網(wǎng)市場(chǎng)之后，全國(guó)幾乎所有城市共同上演了一場(chǎng)自來(lái)水漲價(jià)的大合唱。

公用事業(yè)作為公共管理的重要領(lǐng)域，無(wú)疑需要政府的監(jiān)管與控制。作為普通電力用戶，我個(gè)人感覺目前的電力服務(wù)還是不錯(cuò)的，電價(jià)也受到政府嚴(yán)格管制，同美國(guó)等一些西方國(guó)家相比，我國(guó)居民電價(jià)相對(duì)較低，如目前我國(guó)居民電價(jià)平均水平只相當(dāng)于美國(guó)的60%。

而邵秉仁先生認(rèn)為電力改革停滯根源在于政府。對(duì)此，我并不認(rèn)同�！跋攘⒎�、后改革”是世界各國(guó)公用事業(yè)領(lǐng)域改革的基本路徑。特別是涉及民生、具有普遍服務(wù)的公用事業(yè)改革，更是要慎之又慎，否則不但不會(huì)促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，反而帶來(lái)社會(huì)總福利的損失，損害人民的切身利益。

我們應(yīng)當(dāng)相信政府的決心與智慧，結(jié)合中國(guó)具體國(guó)情和電力行業(yè)基本規(guī)律，走有中國(guó)特色的改革之路，而不是簡(jiǎn)單的拆分或私有化。改革，是未來(lái)中國(guó)最大的紅利，也一定會(huì)讓人民共享。

回到最初的問(wèn)題，拆分電網(wǎng)、開放市場(chǎng)，不一定就是同業(yè)對(duì)標(biāo)、服務(wù)質(zhì)量提升、價(jià)格下降。資本不逐利，它就不是資本，而是慈善捐款。