水電行業(yè)存在的過度商業(yè)競爭，一定程度上導(dǎo)致了央企之間、央企和地方政府之間的矛盾正在加劇。  

十年來，盡管我國的電力體制改革取得了巨大的成績，但客觀地說，面對電改十年來的變化和所帶來的新問題，社會各界認為電力體制改革基本上不成功的意見，還占有相當(dāng)大的比例。大家對電力體制改革不夠成功的歸因，集中在兩個截然相反的方面。  

一方面有人認為，電力體制改革的市場化步子太慢，沒有按5號文件的精神走下去，甚至在某些地方還出現(xiàn)了倒退。所以，電力體制改革根本就不成功；另一種意見則認為電力體制改革本身就帶有方向性的錯誤。  

例如，面對當(dāng)前我國電力行業(yè)的諸多困境，能源部的一位老部長，曾在一篇文章中指出：他曾拜訪過國際上電力體制改革的鼻祖，一位英國的電力體制改革的策劃人。不過得到的答案卻是“如果早知道改革會是今天這樣的結(jié)果，他絕不會去倡導(dǎo)英國的電力體制改革”。應(yīng)該說認為改革的結(jié)果今不如昔的，在我國國內(nèi)（尤其是在發(fā)電企業(yè)的從業(yè)人員中），絕對不會是少數(shù)。  

在筆者看來，市場經(jīng)濟應(yīng)該是人類文明發(fā)展史上能夠刺激生產(chǎn)力大發(fā)展的一個重要的階段。這個歷史階段，對于社會發(fā)展來說是不能逾越的。這個道理已經(jīng)被眾多計劃經(jīng)濟國家的失誤和西方發(fā)達國家的經(jīng)濟成功所證實。但是市場經(jīng)濟也有它自身的局限性，因此，市場化改革，未必就是市場競爭越充分，市場化的程度越高，效果就越好。 

水電商業(yè)競爭過度  

當(dāng)前，我國水電的改革存在著“央企之間的競爭過度，而協(xié)調(diào)不足”的問題。因為，任何大型的水電的開發(fā)建設(shè)都是與水資源的調(diào)控緊密相連的重要工程項目，也是關(guān)系到國計民生的重大公益事業(yè)。江河水利水電開發(fā)的這個特殊性質(zhì)，往往容不得我們用項目的成敗，來對開發(fā)者進行市場化的競爭和淘汰。  

所以，過度的市場競爭對于水利水電的開發(fā)未必是一件好事。美國可以算是全世界實行市場經(jīng)濟最徹底的國家，但是，美國政府對水電開發(fā)的市場化程度，卻遠沒有達到我們的水平。美國江河的大型水電開發(fā)權(quán)，在全國范圍內(nèi)按照不同的區(qū)域，被分派給了內(nèi)務(wù)部墾務(wù)局、田納西流域管理局和美國工程師兵團這三個部門。這三個部門在指定的區(qū)域內(nèi)，都有代表聯(lián)邦政府行使權(quán)力的職能，同時各自所在的區(qū)域內(nèi)水利水電開發(fā)的成果，又帶有三個機構(gòu)之間相互比較和競爭的效果。聯(lián)邦政府不會讓他們在某一區(qū)域內(nèi)進行交叉競爭。這種情況有點像我國電力體制改革后的電網(wǎng)，容許中央企業(yè)之間進行區(qū)域性的比較和競爭，但是，不讓他們進行交叉競爭。  

相對于我國水電的改革，美國政府開發(fā)大江大河的態(tài)度非常慎重，開發(fā)權(quán)根本就不肯交給企業(yè)，而是由聯(lián)邦政府的某個機構(gòu)直接操作。不過，如果沒有交叉競爭，由國有獨資的企業(yè)代替政府機構(gòu)的做法，也不是沒有成功的案例。例如，法國就是由國有獨資的法國電力公司代表法國政府用市場化的手段開發(fā)核電、水電的。  

可見，電力體制的市場化的改革未必不可以，但是，一旦產(chǎn)生了交叉競爭，其競爭的結(jié)果將必然是中央政府權(quán)威的喪失。有人會說，在江河開發(fā)上喪失了中央權(quán)威有什么可怕？難道地方政府就不是為百姓謀福利的嗎？的確，很多情況下地方政府往往更能代表地方百姓的權(quán)益。然而，由于江河開發(fā)的收獲與損益是流域性的，僅僅由某一局部的地方政府規(guī)劃和決策水利水電項目的開發(fā)，對整個流域來說未必是科學(xué)的、合理的。 

所以，世界各國大江大河上的水利水電的開發(fā)權(quán)，一般是由中央政府直接來掌握的。這樣才有可能做到科學(xué)合理的開發(fā)建設(shè)。這也是水利水電開發(fā)不同于其他行業(yè)的一個重要特點。 

我國和法國一樣，理論上中央政府有權(quán)賦予國有獨資企業(yè)一定的職能去開發(fā)江河。但是，如果當(dāng)我們一方面賦予了電力集團代表中央政府開發(fā)江河權(quán)力，又同時容許他們之間進行商業(yè)性的交叉競爭的話，最后的結(jié)果必然是使得所賦予的開發(fā)權(quán)大幅度貶值，甚至是失效。這種不良的后果，早已經(jīng)在現(xiàn)實中出現(xiàn)了。  

2011年年底，中央三部委曾聯(lián)合發(fā)文叫停了一些地方政府有償轉(zhuǎn)讓水電開發(fā)權(quán)的行為。這就是中央治理電力體制改革后遺癥的一種舉措，但這似乎并不能從根本上解決問題。因為，中央政府要保持對大江大河的開發(fā)權(quán)的前提，是不能讓代表中央政府的國有獨資企業(yè)之間在一條流域上進行交叉競爭。  

央企競爭致矛盾加劇  

電力體制改革之后，國家雖然也基本劃定了各個電力集團公司的流域開發(fā)范圍，但是，由于劃分不夠細致也沒有明確的法律保證，國有電力企業(yè)甚至其它企業(yè)通過各種渠道爭取水電站開發(fā)權(quán)的可能性不僅存在，而且時有發(fā)生。這種商業(yè)競爭不僅極大的加劇了央企之間矛盾，也會影響央企代表國家開發(fā)江河的形象。同時還可能會加劇中央企業(yè)和地方政府的矛盾。  

假設(shè)不斷有央企向地方政府承諾，如果交給他們?nèi)ラ_發(fā)的話，就可以給地方政府更大的經(jīng)濟回報，地方政府當(dāng)然愿意在合法競爭的前提下，選擇能讓地方經(jīng)濟發(fā)展更快的一方。盡管這也是能加速地方經(jīng)濟發(fā)展的好事，但是，如果央企之間的“讓利”競爭不斷升級，那么結(jié)果將會如何呢？  

在不加碼開發(fā)權(quán)就可能不保的情況下，已經(jīng)獲得開發(fā)權(quán)的央企再咬牙也會繼續(xù)加碼（除非它同意地方政府換人）。但是，如果上級政府堅決不同意，或者工程已經(jīng)進行到了不能再換開發(fā)商的時候，獲得開發(fā)權(quán)的央企，就未必能按照地方政府的意愿再繼續(xù)增加回報。這就難免會讓央企和地方政府之間出現(xiàn)一定的矛盾。  

這里，我們絲