目前，國(guó)家電力價(jià)格實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理。但是，長(zhǎng)期以來，我國(guó)電力領(lǐng)域也存在一些突出的矛盾和問題，主要體現(xiàn)為電力市場(chǎng)化進(jìn)程遲緩，市場(chǎng)在電力資源配置中沒有起到?jīng)Q定性作用。2013年第四季度以來，全國(guó)多個(gè)人口密集區(qū)持續(xù)霧霾天氣把能源結(jié)構(gòu)問題推上了風(fēng)口浪尖。一些地區(qū)連續(xù)重度污染，主要來自于化石燃料的燃燒（火電廠、供暖鍋爐等）、道路揚(yáng)塵和空氣中氣態(tài)污染物的二次轉(zhuǎn)化。因此，全國(guó)上下開始對(duì)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)問題再次密切關(guān)注，而在電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，煤電仍占約80%的市場(chǎng)份額，加大對(duì)電力的監(jiān)管和提升效率被提上了日程，新一輪的電力體制有望啟動(dòng)。

結(jié)合目前各方的觀點(diǎn)，電力改革的聲音比較多的還是在縱向輸配分開和在橫向拆分電網(wǎng)等論點(diǎn)。支持縱向拆分的認(rèn)為，面對(duì)一個(gè)垂直壟斷了我國(guó)輸電、配電和供電整個(gè)環(huán)節(jié)，獨(dú)享覆蓋我國(guó)國(guó)境具有完全自然壟斷屬性的電網(wǎng)資源，歷屆政府都顯得信心不足。否定縱向拆分的認(rèn)為，電網(wǎng)很大程度上有自然壟斷的屬性，不能為了紙面上的反壟斷目標(biāo)就犧牲效率，拆分了無非是大壟斷變小壟斷，所以沒意義。

反壟斷是工具，效率是目標(biāo)，反壟斷本身不是目標(biāo)。電網(wǎng)企業(yè)縱向一體化，是有電力經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律的，在改革時(shí)不宜盲目作為打擊對(duì)象。例如，比較典型的是英國(guó)鐵路私有化，把原本統(tǒng)一的鐵路體系分拆了，本意是想通過競(jìng)爭(zhēng)來提高效率，但結(jié)果成本一點(diǎn)沒有降低，溝通效率卻降低了很多，票價(jià)上漲了很多。在現(xiàn)代鐵路技術(shù)下，縱向一體化運(yùn)營(yíng)的效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)比分拆的效率要高得多，分拆反而提高了協(xié)作的成本。

如果產(chǎn)業(yè)本身是自然壟斷或者近乎自然壟斷的，通過打著反壟斷的旗號(hào)分拆競(jìng)爭(zhēng)，抵不過縱向一體化損失的效率，這對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)來說是倒退的，甚至對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是一種犯罪。在沒有解決提高效率的問題的情況下，沒有降低成本，私有化反而會(huì)讓價(jià)格更高。如果說國(guó)有企業(yè)提供的價(jià)格是受到國(guó)家管制的價(jià)格，價(jià)格過低是損害效率，那么在私有情況下，私有企業(yè)有非常強(qiáng)大的動(dòng)力和影響力，去無限制地提高價(jià)格。

橫向拆分電網(wǎng)是指按區(qū)域分割電網(wǎng)，在每個(gè)區(qū)域中發(fā)、輸、配、售一體化運(yùn)行。根據(jù)2002年既定的電改方案，即業(yè)內(nèi)通稱的5號(hào)文提出的方案：廠網(wǎng)分離，主輔分開，輸配分開，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，要求電網(wǎng)企業(yè)逐步對(duì)配電業(yè)務(wù)實(shí)行內(nèi)部財(cái)務(wù)獨(dú)立核算，從而實(shí)現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)輸配分開的重組。這種一拆為五的觀點(diǎn)也遭到了質(zhì)疑，認(rèn)為此舉會(huì)帶來多出五倍的領(lǐng)導(dǎo)以及電力系統(tǒng)的運(yùn)作與管理的人才、高昂的協(xié)調(diào)成本等。

不論如何，在電力體制改革中的縱向和橫向一體化制度選擇，均可以用反壟斷法中的效率原則予以考量，單純的理論分析并不能解決實(shí)踐中的效率損失問題，畢竟英國(guó)鐵路私有化和俄羅斯電力輸配分開改革的返回原點(diǎn)所反映出的問題，值得我們?cè)谶M(jìn)行電力體制改革時(shí)予以避免。