綜合報(bào)道 雷士照明持續(xù)了近兩個(gè)月的“內(nèi)斗”仍未結(jié)束，創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江和大股東王冬雷相互指責(zé)時(shí)，雙方也在持續(xù)向外界釋放新的證據(jù)和信息。近日，一年前的擔(dān)保問(wèn)題，成為雙方再燃戰(zhàn)火的導(dǎo)火索。昨天（9月11日）王長(zhǎng)江親口回應(yīng)，針對(duì)王冬雷先生最近在網(wǎng)上惡意毀損我形象的行為，我在此集中做一個(gè)回應(yīng)，請(qǐng)大家看看到底是誰(shuí)在損害“雷士照明”的根本利益。 和前幾輪交鋒一樣，至今爭(zhēng)論仍沒(méi)有結(jié)果。目前雙方都提出了對(duì)簿公堂的意愿。

　　根據(jù)9月10日雷士照明召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)，面對(duì)數(shù)十家媒體披露了公司前首席執(zhí)行官吳長(zhǎng)江涉嫌任職期間侵犯上市公司利益的信息，表示吳長(zhǎng)江違規(guī)進(jìn)行抵押擔(dān)保使雷士照明遭受了1.73億元的巨額損失。在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，雷士照明方面還公布了吳長(zhǎng)江涉嫌違規(guī)擔(dān)保的合同復(fù)印件，復(fù)印件中顯示：吳長(zhǎng)江在中國(guó)銀行重慶大渡口支行通過(guò)雷士照明（中國(guó)）有限公司賬戶于2013年11月29日、2013年12月3日、2014年7月18日先后三次為重慶恩緯西實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、重慶雷立捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司進(jìn)行違規(guī)擔(dān)保。

　　針對(duì)這一指控，9月11日，吳長(zhǎng)江則通過(guò)個(gè)人微博對(duì)外宣稱(chēng)，基于換股協(xié)議的等價(jià)購(gòu)買(mǎi)，其并未收到德豪潤(rùn)達(dá)賬面應(yīng)付的1億股票購(gòu)買(mǎi)款，并稱(chēng)“王冬雷涉嫌鯨吞1億資金”，還將對(duì)外公布相關(guān)證據(jù)。

　　公司指控吳長(zhǎng)江違規(guī)擔(dān)保1.73億 吳長(zhǎng)江聲明反駁

　　來(lái)自雷士照明方面提供的資料顯示，吳長(zhǎng)江在2014年7月18日當(dāng)天與中國(guó)銀行大渡口支行簽訂了一份《保證金質(zhì)押合同》約定。

　　約定中顯示，雷士照明（中國(guó)）有限公司為中國(guó)銀行大渡口支行在上述三份借款合同中的借款及利息等主債權(quán)提供保證金質(zhì)押擔(dān)保，保證金金額共計(jì)人民幣1.73億元；未經(jīng)中國(guó)銀行大渡口支行書(shū)面同意，在主債權(quán)未被清償前，雷士照明（中國(guó)）有限公司不得支取或要求返還已交付的保證金。

　　雷士照明代理律師稱(chēng)，根據(jù)上述掌握的事實(shí)，吳長(zhǎng)江已涉嫌挪用資金罪、背信損害上市公司利益罪、違規(guī)披露、不披露重要信息罪三宗罪名。

　　面對(duì)這樣的指控，9月11日，吳長(zhǎng)江也隨即針對(duì)雷士照明的指控進(jìn)行了公開(kāi)回應(yīng)。吳長(zhǎng)江的一份聲明中表示，“關(guān)于昨天下午‘雷士控股’說(shuō)我涉嫌‘三宗罪的問(wèn)題’，是（對(duì)）公眾的一種誤導(dǎo)。”并公開(kāi)了部分證據(jù)。

　　三方約定：南岸政府出讓21.9畝土地給香港無(wú)極照明投資建設(shè)“雷士總部大廈項(xiàng)目”。項(xiàng)目建成后，雷士將中國(guó)企業(yè)總部、結(jié)算中心遷入大廈辦公。在達(dá)到約定的總產(chǎn)值和納稅額度后，南岸政府承諾給雷士控股優(yōu)惠政策，例如，項(xiàng)目冠名權(quán)、五年內(nèi)高管個(gè)人所得稅區(qū)級(jí)部分返還、政府優(yōu)先采購(gòu)雷士產(chǎn)品、協(xié)助推廣雷士產(chǎn)品、五年內(nèi)企業(yè)稅款區(qū)級(jí)部分90%補(bǔ)助。

　　吳長(zhǎng)江稱(chēng)，因后來(lái)香港無(wú)極照明在興建“雷士總部大廈項(xiàng)目”中出現(xiàn)資金短缺，申請(qǐng)雷士方面借資，以滿足工程建設(shè)所需。但雷士照明（中國(guó)）有限公司沒(méi)有借款給無(wú)極照明，而是向銀行為無(wú)極照明提供擔(dān)保用于“雷士總部大廈項(xiàng)目”建設(shè)所需。同時(shí)，無(wú)極照明用在建項(xiàng)目向“雷士中國(guó)”提供了反擔(dān)保，現(xiàn)在的在建工程加上土地價(jià)值已經(jīng)超過(guò)十億元人民幣價(jià)值。這些貸款全部用于“雷士總部大廈”，反映的是雷士照明的根本利益。

　　“這也被王冬雷說(shuō)成是我涉嫌犯罪，這是沒(méi)有任何法律依據(jù)的。”吳長(zhǎng)江說(shuō)。