網(wǎng)訊：近日，上市公司雷士照明的內(nèi)訌事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，雷士風(fēng)波跌宕起伏，董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江被罷免，王冬雷逼宮，萬州生產(chǎn)基地和惠州生產(chǎn)基地對(duì)持，2014年9月11日，吳長(zhǎng)江召開媒體通風(fēng)會(huì)，事件演化到越來越偏離理性的軌道，事件也越來越變得撲朔迷離，儼然已成難以解開的死結(jié)……之所以如此，主要在于吳長(zhǎng)江一系列的融資失誤所致。

　　吳長(zhǎng)江無疑是一個(gè)創(chuàng)業(yè)英雄，1998年底創(chuàng)立雷士照明，在行業(yè)率先導(dǎo)入品牌專賣模式和運(yùn)營(yíng)中心模式，先后領(lǐng)導(dǎo)了中國(guó)照明行業(yè)的“品牌革命”和“渠道革命”。在品牌、渠道、市場(chǎng)取得驕人業(yè)績(jī)的同時(shí)，由于吳長(zhǎng)江在融資方式上的先天不足，導(dǎo)致其三度被逐、敗走麥城，不禁令人扼腕嘆息。

　　本文接上文《【評(píng)論】從資本角度看吳長(zhǎng)江和雷士事件（上）》和《【評(píng)論】從資本角度看吳長(zhǎng)江和雷士事件（中）》，為本系列評(píng)論終結(jié)篇。

　　上文說到吳長(zhǎng)江融資過程中出現(xiàn)了一些失誤，限于篇幅，未待續(xù)完，本篇接著論述，以饗讀者。

　　從資本角度看吳長(zhǎng)江和雷士事件之三：未能充分認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)資本

　　在2005年股東糾紛之后，雷士照明陷入現(xiàn)金流枯竭的絕境。2006年3月，吳長(zhǎng)江飛到聯(lián)想集團(tuán)總部，求助柳傳志。柳傳志甚為欣賞這位后輩企業(yè)家的理念與魄力，但是遠(yuǎn)水救不了近火，柳傳志通過正日公司，借了200萬美元給雷士。在等待聯(lián)想投資的期間，一位融資中介先是組織一部分資金低價(jià)入股雷士，隨后引入軟銀賽富入股雷士，幫助雷士度過了資金難關(guān)。2012年，當(dāng)吳長(zhǎng)江與軟銀賽富閻焱發(fā)生糾紛時(shí)，吳長(zhǎng)江借助于德豪潤(rùn)達(dá)的支持而重回雷士，則完全是引狼入室了。吳長(zhǎng)江出資7.6億人民幣，出讓雷士照明近12%的股權(quán)，換成德豪潤(rùn)達(dá)9.3%的股權(quán)，并回歸雷士照明任CEO。而王冬雷則出資不到12億人民幣，成為雷士照明第一大股東。