作者：張昊

　　筆者拿到了高通針對"張昕竹事件"的回應，高通發(fā)言人克莉絲汀·特林伯(ChristineTrimble)稱與張昕竹并無任何"直接的"財務往來。

　　13日，筆者得知中國國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員的張昕竹被解聘的直接原因是涉嫌與高通有利益往來，而且他還為高通在接受發(fā)改委的反壟斷調(diào)查中辯護，且為其編寫了一份厚達幾百頁的報告文件。

　　特林伯并未直接否認"好處費"的存在，她的解釋是高通的確聘請了"全球經(jīng)濟學集團(GlobalEconomicGroup)"制作了一份經(jīng)濟分析報告，以提交給發(fā)改委，而這家公司又聘請了張昕竹來共同撰寫這份報告。

　　"高通只是正常地向全球經(jīng)濟學集團支付了標準費用，與張昕竹并無任何直接的財務交易，"特林伯稱，"在中國和全球其他國家政府的調(diào)查行動中，聘請經(jīng)濟學家提供這樣的經(jīng)濟分析報告，以提供給調(diào)查機構(gòu)是一種很正常的行為。"

　　除此之外，高通一方并沒有更多的解釋，其中國區(qū)所有人員被要求禁言，"調(diào)查期不結(jié)束，我們就不能說話，這是中國政府的規(guī)定。"不止一個人這樣說道，畢竟牽扯到高通在各國的策略，他們對此非常地謹慎。

　　筆者了解到，高通在"張昕竹事件"爆發(fā)之后，很快便與發(fā)改委等有關(guān)部門進行了溝通，中國區(qū)也在13日午間就把國內(nèi)各個媒體的反應傳回了總部。

　　偶然的必然

　　蹊蹺的是，當事人張昕竹卻對此矢口否認。"怎么可能，這根本不符合常識。"他當天接到了不少媒體的短信，回復的內(nèi)容多是如此。

　　他對財新網(wǎng)的解釋是，"我當時擔任專家咨詢組成員時，并沒有這樣的要求說不能給企業(yè)做咨詢。發(fā)改委對高通發(fā)起反壟斷調(diào)查時，相關(guān)機構(gòu)并未來征詢我的意見，我認為這沒有利益沖突。"