國務(wù)院日前發(fā)布了《關(guān)于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導(dǎo)意見》(下稱《指導(dǎo)意見》)，對鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等五大行業(yè)嚴重產(chǎn)能過剩制定了新的目標(biāo)和要求，同時提出了包括財稅、價格、金融、土地、環(huán)保、職工安置等一系列政策措施，以期用五年的時間徹底解決五大行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。

事實上，自中央經(jīng)濟工作會議將治理產(chǎn)能過剩作為今年經(jīng)濟工作的重點任務(wù)以來，治理和化解落后產(chǎn)能成為結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵點和突破點。今年以來，高層將治理落后產(chǎn)能提升至極其重要的高度。習(xí)近平總書記、李克強總理都多次強調(diào)治理過剩產(chǎn)能的重要性和重大意義。而相關(guān)部委更是出臺一系列文件，推進過剩產(chǎn)能的治理問題。今年6月，國務(wù)院常務(wù)會議決定，嚴禁對產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)違規(guī)項目提供新增授信，這次則具體而系統(tǒng)地提出了五大行業(yè)的治理目標(biāo)和具體措施�？梢哉f，在調(diào)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)方式的大背景下，高層決心打一場治理過剩產(chǎn)能的攻堅戰(zhàn)。

但是，眾所周知，中國治理過剩產(chǎn)能已歷十多年之久，措施不可謂不嚴厲，決心不可謂不大，但尷尬的是，很多長期以來產(chǎn)能過剩的行業(yè)卻陷入了越治理產(chǎn)能越多的困境。甚至在一些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，新增新批產(chǎn)能的速度，遠遠大過淘汰落后產(chǎn)能的速度，帶來新的產(chǎn)能過剩問題。

事實上，過剩的產(chǎn)能完全可以通過市場機制，通過價格杠桿自動淘汰。中國在告別短缺經(jīng)濟之后，在很多領(lǐng)域都曾不同程度存在產(chǎn)能過剩問題，比如DV D、家電等領(lǐng)域，但由于這些領(lǐng)域的市場化程度很高，政府干預(yù)相對弱，激烈的市場競爭不僅化解了過剩產(chǎn)能，而且推動了行業(yè)的重組和產(chǎn)業(yè)的升級。而過剩產(chǎn)能長期難以化解的產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域，大多屬于政府干預(yù)很多，很多產(chǎn)能的出現(xiàn)更多地不是因為企業(yè)對市場判斷有誤，而是有地方政府千絲萬縷的關(guān)系在里面。

以這次重點化解的鋼鐵、水泥、船舶、電解鋁等為例，這些行業(yè)不僅新上馬項目大多需要審批，而且每一個項目都可能在很大程度上影響地方G D P，影響官員政績。在這種情況下，一方面，地方政府對于本地過剩產(chǎn)能和落后產(chǎn)能的淘汰根本不會有太大積極性；另一方面，對新增項目，則是千方百計通過在土地、財稅、信貸等方面的優(yōu)惠政策鼓勵上馬，從而在造成產(chǎn)能扭曲的同時，這些行業(yè)兼并重組也困難重重，難以進行真正的產(chǎn)業(yè)升級。這是鋼鐵、水泥等產(chǎn)業(yè)過剩產(chǎn)能難以化解的真正根源。

治理過剩產(chǎn)能的本質(zhì)，是真正界定政府和市場的關(guān)系問題。治理過剩產(chǎn)能的關(guān)鍵是回到市場化的原則，通過市場機制，真正打破地方政府對過剩產(chǎn)能的人為保護。

筆者非常認同《指導(dǎo)意見》一針見血指出的導(dǎo)致產(chǎn)能過剩的原因：“一些地方過于追求發(fā)展速度，過分倚重投資拉動，通過廉價供地、稅收減免、低價配置資源等方式招商引資，助推了重復(fù)投資和產(chǎn)能擴張；與此同時，資源要素市場化改革滯后，政策、規(guī)劃、標(biāo)準、環(huán)保等引導(dǎo)和約束不強，投資體制和管理方式不完善，監(jiān)督檢查和責(zé)任追究不到位，導(dǎo)致生產(chǎn)要素價格扭曲，公平競爭的市場環(huán)境不健全，市場機制作用未能有效發(fā)揮�！奔热划a(chǎn)能過剩的根源在于政府干預(yù)過度，在于扭曲政績觀主導(dǎo)下的G D P思維，很顯然，治理產(chǎn)能過剩最好的長效機制就是減少政府干預(yù)，減少政府在土地、稅收等優(yōu)惠政策上的濫用，減少對鋼鐵等行業(yè)兼并重組的地方保護，真正發(fā)揮市場機制的淘汰作用。

筆者建議在采取強制措施壓產(chǎn)能的同時，可以更多用一些激勵措施，對治理落后產(chǎn)能突出的地方給予真正的獎勵或者支持，這樣才能減少阻力，將產(chǎn)業(yè)的未來真正交給市場。