專家們歷次關(guān)于能源問(wèn)題的討論，最終都落腳在能源價(jià)格上。國(guó)家能源專家咨詢委員會(huì)副主任、中國(guó)能源研究會(huì)副理事長(zhǎng)周大地認(rèn)為，“如果現(xiàn)在電價(jià)管理模式不變，改革不會(huì)取得真正的成效�！敝袊�(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬明確指出，“電價(jià)是決定電力改革成功的‘牛鼻子’，電力體制改革的重要內(nèi)容是摒棄發(fā)改委對(duì)電價(jià)和電力項(xiàng)目的審批權(quán)�！眹�(guó)家發(fā)改委電力市場(chǎng)改革研究專家組成員、華北電力大學(xué)教授曾鳴也認(rèn)為，“要推動(dòng)電力體制改革，首先要改革電價(jià)機(jī)制，向市場(chǎng)化方向改革�！�

　　從專家們的觀點(diǎn)中，我們不難看出，改革的宏大命題已經(jīng)聚集到經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的價(jià)格杠桿上，各方利益的繩索也糾結(jié)在價(jià)格的環(huán)扣中。

　　而關(guān)于我國(guó)電價(jià)問(wèn)題的探討，有必要回答三個(gè)問(wèn)題：我國(guó)電價(jià)高不高？電價(jià)機(jī)制是否靈活？電價(jià)改革經(jīng)歷了怎樣的歷史進(jìn)程？

　　我國(guó)電價(jià)在世界上處于偏低水平

　　在4月7日正在召開的博鰲亞洲論壇上，國(guó)家能源局原局長(zhǎng)張國(guó)寶明確表示，“目前中國(guó)電價(jià)的總體水平在世界上處于第三檔次，處于中等偏下的位置。”

　　國(guó)網(wǎng)能源研究院財(cái)審所副所長(zhǎng)李成仁拿出一份我國(guó)與其他37個(gè)國(guó)家的電價(jià)情況比較表，從圖表上可以看出，在參與比較的38個(gè)市場(chǎng)化國(guó)家中，我國(guó)的工業(yè)與居民加權(quán)均價(jià)為89美元/兆瓦時(shí)（1兆瓦時(shí)=1000千瓦時(shí)），僅為英國(guó)的53%，德國(guó)的38%，日本的40%，美國(guó)的89%，排在倒數(shù)第六位，不僅大大低于歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于智利、墨西哥等發(fā)展中國(guó)家。從居民電價(jià)看，我國(guó)居民電價(jià)低至74美元/兆瓦時(shí)，僅為英國(guó)的36%，德國(guó)的21%，日本的28%，美國(guó)的62%，在這38個(gè)國(guó)家中排在倒數(shù)第三。從工業(yè)電價(jià)看，我國(guó)工業(yè)電價(jià)為92美元/兆瓦時(shí)，是英國(guó)的72%，德國(guó)的58%，日本的51%。

　　這些數(shù)據(jù)再次佐證，盡管我國(guó)一次能源的價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，但是二次能源的電力價(jià)格的確在國(guó)際上一直處于中等偏下的水平。

　　從我國(guó)居民購(gòu)買力水平和電費(fèi)支出占收入的比重看，我國(guó)居民電價(jià)約0.5元/千瓦時(shí)，人均電費(fèi)支出252元/年，2008年占收入比重僅為1.29%，不僅大大低于占比10%的挪威和5%的芬蘭等市場(chǎng)定價(jià)國(guó)家，也低于很多發(fā)展中國(guó)家。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，2003年至2007年，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均電費(fèi)支出占總消費(fèi)支出的比重為2.89%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于6.17%的交通支出占比和6.26%的通信支出占比。

　　李成仁認(rèn)為，2006年至2011年，我國(guó)能源類產(chǎn)品中電價(jià)漲幅最小。如果考慮物價(jià)指數(shù)等因素，我國(guó)銷售電價(jià)實(shí)際價(jià)格為負(fù)增長(zhǎng)。數(shù)據(jù)表明，2006~2011年，汽、柴油價(jià)格年均漲幅11%和12.9%，工業(yè)用天然氣價(jià)格年均漲幅8%。在此期間，銷售電價(jià)年均漲幅僅為3.4%，跑不贏年均漲幅3.7%的CPI。

　　十年來(lái)，我國(guó)煤炭?jī)r(jià)格漲幅堪比房?jī)r(jià)，而我國(guó)70%的電力來(lái)自煤電，之所以我國(guó)居民能夠一直享受負(fù)增長(zhǎng)的電力價(jià)格，主要由于我國(guó)電價(jià)存在比較嚴(yán)重的交叉補(bǔ)貼。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是工商業(yè)補(bǔ)貼居民，富裕地區(qū)補(bǔ)貼貧困地區(qū)，城市用電補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電。

　　張國(guó)寶指出，我國(guó)電價(jià)并不主要由成本構(gòu)成，而是有補(bǔ)貼在內(nèi)，如教育附加、農(nóng)網(wǎng)改造等，“補(bǔ)貼就是從大家的電費(fèi)里每度電加了八厘錢。”

　　中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)和國(guó)網(wǎng)能源研究院共同完成的《銷售電價(jià)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究》課題表明，我國(guó)東部某省大工業(yè)和商業(yè)用電價(jià)格比合理電價(jià)分別高出10%和23%，而居民生活用電和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電比合理價(jià)格低44%和58%。據(jù)測(cè)算，目前我國(guó)居民用電補(bǔ)貼平均超過(guò)0.31元/千瓦時(shí)，由此可以看出我國(guó)交叉補(bǔ)貼的力度與幅度。

　　對(duì)于交叉補(bǔ)貼的合理性，不同的專家有不同的理解。有的專家認(rèn)為，對(duì)居民的交叉補(bǔ)貼是電價(jià)扭曲的一個(gè)重要原因，過(guò)去居民用電量不大，交叉補(bǔ)貼的影響也不大，但隨著居民用電量的不斷攀升，這部分補(bǔ)貼的影響越來(lái)越大。李成仁則認(rèn)為，從經(jīng)濟(jì)學(xué)看電價(jià)交叉補(bǔ)貼肯定是不合理的，有悖于“公平負(fù)擔(dān)”的定價(jià)原則；但從社會(huì)公平與和諧穩(wěn)定等民生角度看，我國(guó)交叉補(bǔ)貼的原則是富裕地區(qū)補(bǔ)貼貧困地區(qū)，工商業(yè)補(bǔ)貼居民，又是合理的。

　　今年2月17日，保加利亞35個(gè)城市有數(shù)萬(wàn)人舉行示威游行抗議高電價(jià)，要求政府下臺(tái)或者電網(wǎng)企業(yè)重新國(guó)有化，這開了因電價(jià)問(wèn)題導(dǎo)致政府辭職的先例。當(dāng)年該國(guó)鼓吹和制定全面拆分和私有化方案的人已不知所蹤，而電網(wǎng)私有化中的暴富者，則在市場(chǎng)法則下無(wú)法撼動(dòng)，令人深思。

　　我國(guó)的電價(jià)問(wèn)題不是太復(fù)雜而是不靈活

　　有媒體認(rèn)為，我國(guó)擁有世界上最復(fù)雜的電價(jià)體系。不過(guò)這個(gè)問(wèn)題在李成仁眼中卻是一個(gè)偽命題。李成仁常年研究國(guó)內(nèi)外電價(jià)比較，他認(rèn)為，“我國(guó)的電價(jià)體系不是太復(fù)雜，而是太簡(jiǎn)單了�！�

　　盡管電價(jià)有上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)、銷售電價(jià)、工商業(yè)電價(jià)、居民電價(jià)等一系列人們難以搞清的名詞，但李成仁認(rèn)為，我國(guó)目前的電價(jià)目錄已經(jīng)簡(jiǎn)單很多。從用戶電價(jià)類別看，一般只有居民、大工業(yè)、一般工商業(yè)和農(nóng)業(yè)四類；從電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看，一般情況下用戶電價(jià)全省統(tǒng)一，沒有地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差別。說(shuō)我國(guó)電價(jià)體系復(fù)雜的人，大多沒有見過(guò)國(guó)外的電價(jià)目錄。記者打開美國(guó)太平洋燃?xì)怆娏�公司（PG&E）的電價(jià)資料，發(fā)現(xiàn)了五花八門的電價(jià)目錄：一般用戶分為8種電價(jià)模式，工業(yè)分為3種，照明分為9種，農(nóng)業(yè)電價(jià)還分為大農(nóng)業(yè)和小農(nóng)業(yè)兩大類等。

　　“其實(shí)，我國(guó)電價(jià)的問(wèn)題不在于電價(jià)體系是不是復(fù)雜，而在于機(jī)制是否靈活�！崩畛扇收f(shuō)。

　　在去年的“中國(guó)電力與能源”研討會(huì)上，很多專家認(rèn)為電力體制的關(guān)鍵問(wèn)題是價(jià)格機(jī)制無(wú)法反映需求與稀缺程度。國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司副司長(zhǎng)李才華認(rèn)為，今后電價(jià)改革的方向是市場(chǎng)化。曾任國(guó)家電監(jiān)會(huì)辦公廳副主任兼研究室主任俞燕山也認(rèn)為，我國(guó)電價(jià)機(jī)制的不合理體現(xiàn)在電價(jià)不能化解煤電矛盾，不能調(diào)節(jié)生產(chǎn)消費(fèi)行為。今后要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)和政府“看得見的手”和“看不見的手”兩方面協(xié)調(diào)。李成仁認(rèn)為，大家對(duì)電價(jià)詬病的一個(gè)主要方面是銷售電價(jià)不能及時(shí)反映上網(wǎng)電價(jià)的變化以及電煤等電力成本，因此也無(wú)法用價(jià)格杠桿引導(dǎo)用戶合理用電和節(jié)約能源。

　　實(shí)際上，“市場(chǎng)煤、計(jì)劃電”的定價(jià)模式已經(jīng)成為整個(gè)電力行業(yè)“不能承受之重”�！笆�一五”期間，由于煤炭?jī)r(jià)格持續(xù)上漲，電力企業(yè)累計(jì)增加成本6000億元，導(dǎo)致行業(yè)效益大幅度下滑，電力企業(yè)負(fù)擔(dān)沉重。

　　我國(guó)電價(jià)改革的歷史進(jìn)程

　　如果認(rèn)真回顧我國(guó)電價(jià)機(jī)制的變化過(guò)程，會(huì)發(fā)現(xiàn)隨著我國(guó)電力體制改革的逐步深入，我國(guó)電價(jià)機(jī)制改革先后經(jīng)歷了四個(gè)階段。

　　第一個(gè)階段是1985年之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。當(dāng)時(shí)電力行業(yè)發(fā)輸配售一體化，國(guó)家實(shí)行指令性電價(jià)。當(dāng)時(shí)沒有上網(wǎng)電價(jià)，只有銷售電價(jià)，直到1985年國(guó)家鼓勵(lì)集資辦電，實(shí)行多種電價(jià)，上網(wǎng)電價(jià)才初步形成。

　　第二個(gè)階段是還本付息電價(jià)改革時(shí)期（1985~1997年）。1985年以后，指導(dǎo)電價(jià)和指令電價(jià)共存，后逐步采用還本付息上網(wǎng)電價(jià)，這項(xiàng)電價(jià)政策對(duì)于吸引多方投資辦電，緩解當(dāng)時(shí)電力供求矛盾起到了至關(guān)重要的作用。在此期間，國(guó)家實(shí)行燃運(yùn)加價(jià)政策，對(duì)全國(guó)統(tǒng)配煤礦實(shí)行包干，超過(guò)包干基數(shù)的煤炭實(shí)行加價(jià)銷售，并由用戶負(fù)擔(dān)。該政策執(zhí)行到1993年后并入目錄電價(jià)。

　　第三個(gè)階段是經(jīng)營(yíng)期電價(jià)改革時(shí)期（1998~2002年）。針對(duì)還本付息電價(jià)以個(gè)別成本為基礎(chǔ)，一廠一價(jià)，對(duì)電力企業(yè)成本約束不強(qiáng)的弊端，為鼓勵(lì)電力企業(yè)降低成本，90年代末，原國(guó)家計(jì)委對(duì)還本付息電價(jià)政策進(jìn)行了修訂，出臺(tái)了經(jīng)營(yíng)期電價(jià)政策。

　　第四個(gè)階段是2003年廠網(wǎng)分開后，電價(jià)進(jìn)入全面改革時(shí)期。國(guó)家采取了一系列措施穩(wěn)步推進(jìn)電價(jià)改革。電價(jià)改革步伐驟然加快。

　　——2003年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)了《電價(jià)改革方案》；

　　——2004年4月，出臺(tái)標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)政策，將上網(wǎng)電價(jià)定價(jià)機(jī)制從個(gè)別成本定價(jià)改按社會(huì)平均成本定價(jià)，從還本付息定價(jià)改為經(jīng)營(yíng)期定價(jià)，從事后定價(jià)改為事前定價(jià)，建立起電廠投資約束激勵(lì)機(jī)制，為實(shí)行發(fā)電側(cè)電力市場(chǎng)創(chuàng)造了條件；

　　——2004年12月，出臺(tái)煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，根據(jù)電煤價(jià)格變動(dòng)，適時(shí)調(diào)整銷售電價(jià)，形成了發(fā)電、銷售市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)價(jià)格機(jī)制雛形；

　　——2005年，在東北和華東區(qū)域開展發(fā)電側(cè)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)試點(diǎn)，試行兩部制和集中競(jìng)價(jià)交易兩種競(jìng)價(jià)上網(wǎng)電價(jià)模式，為上網(wǎng)電價(jià)市場(chǎng)化改革積累經(jīng)驗(yàn)；

　　——2006年1月，出臺(tái)可再生能源價(jià)格政策，在基金與附加中單列可再生能源發(fā)展基金，可再生能源發(fā)電迎來(lái)發(fā)展“黃金期”；

　　——2006年和2007年,國(guó)家發(fā)改委公布了省級(jí)電網(wǎng)輸配電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；

　　——2007年7月，完善燃煤機(jī)組脫硫電價(jià)政策，2012年12月又全面推行脫硝電價(jià)政策，鼓勵(lì)發(fā)電企業(yè)安裝運(yùn)行脫硫、脫硝設(shè)施；

　　——2009年以后，分別在吉林、安徽、福建、甘肅、江蘇等省開展大用戶與發(fā)電企業(yè)直接交易試點(diǎn)；同時(shí)優(yōu)化銷售電價(jià)結(jié)構(gòu)，推行需求側(cè)電價(jià)政策，推進(jìn)城鄉(xiāng)用電同價(jià)和工商用電并價(jià)，出臺(tái)差別電價(jià)、懲罰性電價(jià)、關(guān)停小火電降價(jià)等電價(jià)政策；

　　——2010到2011年，國(guó)家又先后出臺(tái)了生物質(zhì)、垃圾焚燒和光伏標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)。

　　從我國(guó)電價(jià)的發(fā)展軌跡看，電價(jià)機(jī)制改革的步伐一直沒有停止過(guò)，尤其在2003年廠網(wǎng)分開之后，電價(jià)機(jī)制一直向著市場(chǎng)化方向穩(wěn)步推進(jìn)。

　　“國(guó)家電網(wǎng)公司作為電力體制改革的產(chǎn)物，一直堅(jiān)決執(zhí)行國(guó)家的電價(jià)政策�！崩畛扇收f(shuō)，我國(guó)的電價(jià)改革如同我國(guó)的任何一項(xiàng)改革，無(wú)法照搬其他國(guó)家的模式，符合我國(guó)國(guó)情的電價(jià)改革路徑和方式必須由我們自己逐步探索。他認(rèn)為，電價(jià)是未來(lái)電力體制改革所無(wú)法回避的問(wèn)題，只有“放開發(fā)電和售電兩邊，管住輸電和配電中間”的市場(chǎng)化模式，才是我國(guó)電力改革的根本。