作者：孫永杰

　　近日，國外媒體報道，中國多個部門，包括中國人民銀行和財政部在內(nèi)，正在審查商業(yè)銀行是否過度依賴IBM的服務器并危害本國金融安全，并希望以國產(chǎn)服務器取而代之。這一報道，讓去年風行一時的所謂去IOE風潮再次涌動。那么我們是否真的需要去IOE？或者說我們?nèi)�IOE的最終目的是什么？

　　從相關(guān)報道看，去IOE化最直觀的感覺就是棄用了IBM的小型機、Oracle的數(shù)據(jù)庫及EMC的存儲，而這些的確組成了傳統(tǒng)企業(yè)的IT架構(gòu)及應用，如果以國產(chǎn)服務器及軟件替換的話，從安全（國家和企業(yè)等）的角度看，確實是替換的理由之一。不過我們在此說明的是，由于服務器、存儲等基礎(chǔ)的核心部件（例如芯片）及系統(tǒng)仍掌握在國外廠商手中，所以這個替換帶來的安全也只是一種相對的安全。當然我們并非說為安全替換的理由不成立，只是如果僅以安全為由替換，有失偏頗。至少相關(guān)企業(yè)和部門在替換時，除了安全之外，還應找到其他更有說服力的的理由。

　　其實所謂去IOE的說法最早源于中國的阿里巴巴。因為去IOE項目實施前，阿里巴巴內(nèi)部大量使用IBM的小型機，部分惠普的小型機；存儲設(shè)備主要是EMC的產(chǎn)品，以及部分戴爾等的存儲設(shè)備產(chǎn)品；數(shù)據(jù)庫全部是Oracle的，但隨著電子商務的業(yè)務快速增長發(fā)展，技術(shù)架構(gòu)開始成為業(yè)務發(fā)展的制約因素，為此阿里巴巴不得不進行內(nèi)部的技術(shù)架構(gòu)改造，而信息化系統(tǒng)的核心則是數(shù)據(jù)庫平臺和基礎(chǔ)硬件設(shè)備平臺，為此阿里巴巴啟動以三家巨頭公司的名稱為項目代號的項目，即去IOE。

　　具體來說，“去IOE”中的I，在阿里巴巴內(nèi)部代表者為IBM，真實含義是去掉以IBM為代表的小型機硬件設(shè)備，不再使用集中式技術(shù)架構(gòu)，改為開放式X86硬件平臺的分布式技術(shù)架構(gòu)提供數(shù)據(jù)服務；“去IOE”中的O，在阿里巴巴內(nèi)部代表著甲骨文，真實含義是去掉Oracle數(shù)據(jù)庫，也即以開源數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品替代甲骨文、IBM等為典型代表的商業(yè)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品；“去IOE”中的E，在阿里巴巴內(nèi)部代表者為EMC，真實含義是去掉以數(shù)據(jù)儲存的存儲設(shè)備，也即不再使用EMC、HP、戴爾等公司提供的中高檔存儲設(shè)備，改為使用開放通用的X86主機的本地存儲。

　　看到這里，我們知道，所謂去IOE化最根本的動因（對于阿里巴巴而言）是市場和企業(yè)需求的驅(qū)動。即集中式部署（IOE架構(gòu)）很難適應互聯(lián)網(wǎng)大規(guī)模應用對擴展性的要求，所以所謂去IOE，其實質(zhì)是分布式架構(gòu) 開源系統(tǒng)替代了集中式架構(gòu) 商用系統(tǒng)。當然這還要根據(jù)替換企業(yè)的性質(zhì)及業(yè)務特點。那么接下來的是，諸如我們的金融行業(yè)（例如銀行）是否適合去IOE呢？也就是銀行的業(yè)務特點能否滿足去IOE的條件而采用分布式架構(gòu) 開源系統(tǒng)呢？

　　至少從目前銀行的主要業(yè)務看，其對支撐其業(yè)務的IT 系統(tǒng)的高可靠性、高可用性、可服務性(Reliability、Availability、Serviceability簡稱RAS) 有極高的要求，而這恰恰是IOE構(gòu)成的IT集中式架構(gòu)系統(tǒng)的優(yōu)勢所在。盡管當前分布式架構(gòu) 開源系統(tǒng)在RAS方面進展迅猛，但與集中式架構(gòu) 商用系統(tǒng)相比尚存差距。既然如此，那么替換是否像之前業(yè)內(nèi)所言帶來成本上的節(jié)約呢？還是回到阿里巴巴的去IOE項目。