風(fēng)能該歸誰所有？這個問題似乎有點無厘頭，但是最近卻有了答案。據(jù)媒體報道，黑龍江省人大常委會近日頒布《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》，其中規(guī)定企業(yè)探測開發(fā)風(fēng)能及太陽能資源必須經(jīng)過氣象部門批準，而且探測出來的資源屬國家所有。據(jù)悉，這是我國首個規(guī)范氣候資源利用的地方法規(guī)。

　　黑龍江的這個條例一經(jīng)報道，便引發(fā)了公眾一邊倒批評。為什么氣候資源也要歸國家所有，甚至有網(wǎng)友說，難不成今后自己曬太陽政府也要收稅？不過，公眾多少誤解了該條例。在《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》中，所謂的氣候資源是“指能為人類活動所利用的風(fēng)力風(fēng)能、太陽能、降水和大氣成分等構(gòu)成氣候環(huán)境的自然資源”。換句話說，這里的氣候資源是指經(jīng)過人力勞動之后的資源，而非直接的太陽光。

　　既然能為人類所利用，那么就遇到一個財產(chǎn)權(quán)歸屬的問題。黑龍江省給出的答案是 “氣候資源為國家所有”。這樣的做法可能和《憲法》中有關(guān)自然資源的規(guī)定有關(guān)。《憲法》第9條規(guī)定“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有；由法律規(guī)定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外”。既然氣候資源屬于自然資源之列，而且憲法中并未明示各種資源的形式，而是以“等”字概括，那么現(xiàn)在將“氣候資源”列為國家所有自然也沒有多大的疑義。

　　但問題真的這么簡單嗎？其實不然。目前市場上存在著廣泛的太陽能熱水器，按照黑龍江省的這個邏輯，這些太陽能也是“為人類活動所利用”，那是不是意味著這些太陽能熱水器的使用者需要向國家支付相關(guān)的使用費？其實可以更進一步，假如這些“能為人類活動所利用”的風(fēng)能對公眾的財產(chǎn)造成損害，那是不是意味著相關(guān)利益主體可以申請國家賠償？邏輯的荒唐，可見一斑。也正是這個問題太過于復(fù)雜，雖然現(xiàn)在風(fēng)能、太陽能等新能源建設(shè)如火如荼，但是各個國家對這些新能源的權(quán)屬問題都很謹慎，如德國和丹麥、挪威等國家在其法院判決和行政裁決中都直接否定“風(fēng)歸誰所有的問題”。

　　其實，單純抽象的規(guī)定“自然資源歸誰所有”并沒有多大的意義，要害在于是誰將這些資源轉(zhuǎn)化為能夠讓人利用，那么這個資源就該歸誰所有，法律應(yīng)該保護的是這些設(shè)備提供商和業(yè)主的財產(chǎn)權(quán)。

　　如果仔細研讀一下《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》，我們就會發(fā)現(xiàn)，“氣候資源”歸誰所有并不是它關(guān)心的重點，這個條例更關(guān)注的是誰對“氣候資源探測”具有行政審批權(quán)。整個條例一共25條，其中共有4條涉及到了“探測許可”，詳細規(guī)定了氣象資源探測許可的設(shè)立、條件、申請和批準，討論行政機關(guān)的行政許可權(quán)。一言以蔽之，“氣候資源屬于國有資源”只不過是當?shù)匦姓�機關(guān)為建立行政審批權(quán)的說辭，其根本目的就是要通過這個規(guī)定擴大相關(guān)行政機關(guān)的權(quán)力。

　　盡管本條例第一條說該法的立法依據(jù)是《中華人民共和國氣象法》，氣象法中確實也討論了氣候資源的開發(fā)利用和保護，但是規(guī)定對該資源的利用要設(shè)立許可。同時，在該法中解釋了何為“氣象設(shè)施”、“氣象探測”、“氣象探測環(huán)境”、“氣象災(zāi)害”和“人工影響天氣”等專業(yè)名詞，但并沒有對“氣候資源”作出定義。為什么氣象法不對此作出詳細規(guī)定？一個可以想象的原因是這內(nèi)容過于敏感和復(fù)雜，且會涉及很多技術(shù)性的難題，在各國的立法并沒有作出明確規(guī)定的同時，我們也不宜單兵突進。

　　黑龍江省為何如此迫不及待？一個可能的解釋是為了擴大部門利益。不過，即便如此，單從立法技術(shù)上而言，這個規(guī)定的立法意圖太過露骨。其實，在目前的法律框架下要建立一個風(fēng)能發(fā)電廠，也不是一件容易的事——環(huán)境影響評價、氣候影響評價、土地利用總體規(guī)劃，既有的各種行政許可已經(jīng)限制了風(fēng)能無中生有的可能。同時，發(fā)電廠一旦建成，還要考慮到如何把這些電轉(zhuǎn)入國家統(tǒng)一的電網(wǎng)中，然后才輸送到最終用戶手中。

　　風(fēng)能到底歸誰所有？其實，這并不是下定義，而或是行政機構(gòu)在劃分自己的勢力范圍