今年上半年以來，包括工信部、銀監(jiān)會在內的諸多部委多次強調要“著力化解產能過�！薄Ｔ�5月13日國務院召開的電視電話會議上，李克強總理又強調“增強宏觀調控的針對性、有效性和權威性，堅決完成遏制產能嚴重過剩行業(yè)盲目擴張等硬任務”。

鋼鐵行業(yè)已經被“產能過�！崩�擾了多年，筆者認為，化解產能過剩，首先要客觀判斷產能過剩的程度，正確認識產能過剩產生并一直存在的原因和發(fā)展趨勢。在此基礎上，政府和企業(yè)各司其責，充分發(fā)揮市場規(guī)律在資源配置中的基礎性作用，政府“有形之手”應主要把住市場準入關，同時創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境。

我國鋼鐵產能過剩程度低于歐美國家

人們說到鋼鐵產能過剩時可能會存在幾個誤區(qū)：一是以產能減產量之差等同于過剩，這等于說只有二者相等，或者產能利用率達到100%，才算沒有產能過剩。但實踐中幾乎任何行業(yè)的產能利用率都達不到100%，這是不容否認的事實。行業(yè)存在一定幅度的富余產能，不僅對保障供給是必要的，也是行業(yè)內優(yōu)勝劣汰機制發(fā)揮作用的必要前提。歷史數據表明，鋼鐵行業(yè)平均產能利用率如能達到85%左右就屬于比較正常。二是計算產能利用率時，將分母（產能）加上可能存在的瞞報數，而分子（產量）卻不加，從而人為壓低了產能利潤率。三是以年末產能而不是年平均產能作分母，也有失客觀。

筆者對上述因素進行調整后，計算出我國2008年~2012年的煉鋼產能利用率分別為80.2%、84%、82.6%、84.4%和80.7%，明顯高于同期歐美等國的水平。以歐盟為例，2009年以后，其產能利用率基本上都在70%以下。與他們相比，以85%的標準衡量，我國目前鋼鐵產能總體上確有過剩，但屬于略有過剩。

鋼鐵產能過剩有其歷史原因

在進入21世紀后，相關部門對我國鋼鐵產能和產量一直堅持“嚴重過�！钡目傮w判斷，采取了以經濟、行政手段為主的綜合治理措施，其效果從總體上看不太理想。究其原因，主要有以下幾點：

一是國民經濟高速增長帶動鋼鐵產能增長慣性所致。進入21世紀以來，我國鋼產量由2000年的12850萬噸提高到2012年的71654萬噸，累計增長4.58倍，年均增長15.4%;同期粗鋼表觀消費量由13886萬噸提高到67270萬噸，累計增長3.84倍，年均增長14.1%。高速增長的慣性遇上因國民經濟結構調整帶來的需求增長急劇減速，勢必導致階段性供求失衡。

二是總規(guī)模龐大和產業(yè)高度分散，企業(yè)個別決策容易忽略總體產能過剩的風險。我國有鋼鐵冶煉能力的企業(yè)有500家左右，其中鋼產量最多的河北鋼鐵集團占全國鋼產量的比例只有6%，而且多數大型企業(yè)集團內部尚未實現業(yè)務分工和重組，子公司之間存在同業(yè)競爭關系。在這種市場結構下，企業(yè)容易產生“總產能雖然過剩，但不多我這一點兒”的想法；在市場供求矛盾加劇時，容易陷入誰也不肯率先減產的“囚徒困境”。

三是保守的消費預測和政府過度干預。中央政府主管部門核準投資項目的主要依據之一，是根據已有產能和未來需求判斷是否存在產能過剩。但近十幾年來，投資主管部門的預測從來都是保守的。在此情況下，投資主管部門認為“產能已經過剩，不能再上鋼鐵項目了”，結果管住了“守規(guī)矩”的國有大型企業(yè)和先進項目投資，卻對因陋就簡建設的小鋼鐵疏于管理，造成產能盲目擴張，落后產能大量涌現。

此外，在投資方向指引上，過去一直把“裝備大型化”作為產業(yè)升級的重要標志，引導企業(yè)把高爐、轉爐越建越大，同時盲目與發(fā)達國家比“板管比”。于是，大型企業(yè)爭相上板材生產線而放棄長材生產線，造成板材產能過剩程度遠遠高于長材。而且，與板材連軋機配套的大型高爐、轉爐在技術上很難根據市場變化調節(jié)生產節(jié)奏，于是只好以低價出售，造成大型板材生產企業(yè)巨額虧損。

四是地方政府出于“GDP崇拜”、地方財政收入和地方勞動力就業(yè)等多方面的考慮，對本地鋼鐵企業(yè)違規(guī)上項目擴大鋼鐵產能持默許、縱容甚至支持態(tài)度。在市場出現變化，企業(yè)遇到困難時，地方政府往往動用公共資源避免其退出市場。默許企業(yè)環(huán)保不達標現象，也是地方政府此種動因的表現之一。

五是缺乏公平競爭的市場環(huán)境和退出機制。如果前面4條是產能過剩產生和存在的原因，這一條則是產能過剩成為亟待解決的問題的原因。換言之，如果在一個公平競爭、進退有序的市場（如家電、服裝、飲料等行業(yè)），產能一旦過剩，能夠及時、自發(fā)化解，就不會對行業(yè)發(fā)展造成嚴重影響。然而，鋼鐵行業(yè)本身是資本密集型產業(yè)，退出成本高，加上普通鋼材的技術門檻低，同質性強，在市場供大于求的形勢下，企業(yè)很容易將價格戰(zhàn)作為首選競爭手段而不會輕易退出。

而且，中國鋼鐵行業(yè)存在國有、民營二元所有制結構。從整體上看，國有企業(yè)裝備水平高，產品質量好，但由于缺乏靈活的市場反應機制、企業(yè)要承擔相應社會責任等方面原因，經濟效益較差；民營企業(yè)裝備和產品質量較差或處于一般水平，但由于其市場反應靈敏，加之有些企業(yè)環(huán)保投入不到位，存在內部成本外部化的現象，整體上的盈利好于國有企業(yè)。在這種市場制度環(huán)境下，自由競爭的結果很可能是劣勝優(yōu)汰；但不按市場規(guī)則辦事，允許一部分企業(yè)“虧本干”，行業(yè)效益就一定好不了。目前我國鋼鐵行業(yè)就處在這種“兩難”的境地。

六是企業(yè)重產量輕質量。主要是一些企業(yè)煉鋼環(huán)節(jié)吹煉時間不夠（雜質去除不凈），連鑄中間包澆余鋼水不夠（容易把渣澆進鋼坯），這些企業(yè)的裝備雖然做到了超能力發(fā)揮，但犧牲了產品質量，也相對增加了整個行業(yè)的富余產能。換言之，如果每個企業(yè)都能做到規(guī)范生產，設備產量就會適當降低，富余產能就會相對減少。

控制產能過剩的手段仍待完善

從近幾年鋼鐵企業(yè)產量變化趨勢看，優(yōu)勝劣汰機制并沒有完全停止發(fā)揮作用。換言之，在殘酷的市場競爭中確實難以為繼的企業(yè)也會被迫減產或停產，只是這一過程較為遲緩而已。而另一方面，新增產能一時還不可能完全杜絕。由此估計，