事件：近期部分媒體披露了關(guān)于電力體制改革的報(bào)道。近日，財(cái)新網(wǎng)《新世紀(jì)周刊》雜志發(fā)表了“重啟電力改革”的文章，文中指出“新一輪電力體制市場(chǎng)化改革方向已定，國(guó)家電網(wǎng)有望一拆為五”。受此類信息影響，電力設(shè)備企業(yè)，特別是“國(guó)網(wǎng)系”電力設(shè)備企業(yè)大跌。

結(jié)論：中國(guó)的電力工業(yè)一定會(huì)出現(xiàn)改變，但更可能是一個(gè)漸進(jìn)過程。“方向已定”的粗暴論斷不具有說服力，“一分為五”不是最優(yōu)模式，也不能解決目前電力工業(yè)主要存在的問題，能不能最終勝出有極大的不確定性。

主要發(fā)達(dá)國(guó)家先后進(jìn)行了電力市場(chǎng)化改革，但沒有形成具有普適特點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)模式。相比而言，我們認(rèn)為法國(guó)的模式較英美激進(jìn)式改革更切合中國(guó)國(guó)情，即以電力交易為突破口，逐步放開售電，在厘清電價(jià)體系的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)配電、輸電的財(cái)務(wù)人事獨(dú)立。

我們認(rèn)為，新一輪電力體制改革可能率先啟動(dòng)的是反應(yīng)資源價(jià)格的電價(jià)體系構(gòu)建，以及電網(wǎng)主輔、主多的分開；中長(zhǎng)期來(lái)看，“國(guó)網(wǎng)系”及電網(wǎng)三產(chǎn)類設(shè)備企業(yè)的定位可能是個(gè)問題，但具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)企業(yè)的行業(yè)地位仍難以撼動(dòng)。

電力工業(yè)確實(shí)面臨深度改革經(jīng)過過去幾十年的超常規(guī)發(fā)展，我國(guó)發(fā)電裝機(jī)規(guī)模及電網(wǎng)規(guī)模都已成世界第一，基本解決了硬缺電問題。

但同時(shí)整個(gè)電力工業(yè)體系效率偏低，電力工業(yè)發(fā)展的持續(xù)性與協(xié)調(diào)性問題仍然沒有解決，幾個(gè)方面突出矛盾仍然沒有解決：

1.電價(jià)體系的僵化導(dǎo)致發(fā)電企業(yè)的穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展能力脆弱，導(dǎo)致周期性缺電與過剩反復(fù)出現(xiàn)；2.發(fā)電與輸電關(guān)系不協(xié)調(diào)，區(qū)域性電荒與窩電并存；3.輸電網(wǎng)與配電網(wǎng)之間不協(xié)調(diào)，配用電設(shè)施落后；4.整個(gè)電力工業(yè)體系效率較低。

電力體制改革是曠日持久的博弈上一輪電力體制改革是在1998年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革的大背景下推進(jìn)的，如果考慮電力部公司化改造，那一輪的改革的啟動(dòng)時(shí)間在1995年，前后歷時(shí)近8年；2002年版本的電力體制改革方案形成，前后歷時(shí)也近5年。在2000-2002年關(guān)于廠網(wǎng)分開、競(jìng)價(jià)上網(wǎng)的改革方案中，國(guó)務(wù)院主管工業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家計(jì)委等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)有記錄的討論有幾十次之多。

2013年3月20日關(guān)于電力體制改革報(bào)道的點(diǎn)評(píng)27電力是必不可少的能源方式，是現(xiàn)代文明的重要基礎(chǔ)，也關(guān)系到我國(guó)的能源安全，動(dòng)一發(fā)而牽全身；目前僅直接服務(wù)電網(wǎng)的員工就超過200萬(wàn)人，改革也直接關(guān)系數(shù)百萬(wàn)家庭的生計(jì)。

我們認(rèn)為，電力體制改革更可能在探索中逐步推行，發(fā)電、電網(wǎng)、中央與地方政府對(duì)改革方案的認(rèn)同程度可能也有較大差異，改革不會(huì)一步到位。