“核四”的爸爸、祖父、曾祖父：核三（1984年商轉(zhuǎn)）、核二（1981年商轉(zhuǎn)）、核一（1978年商轉(zhuǎn)），如果以一般核電廠40年的壽命來算，他們都是八十歲左右的耆老，也是國民黨一黨獨(dú)大時(shí)代遺留下來的老東西。政黨輪替后，視核能為寇仇的民進(jìn)黨，兩眼緊盯著正在興建的核四廠不依不饒，卻對(duì)核電三個(gè)老廠睜一只眼閉一只眼。因此，這老三廠才得以在兩黨夾縫中存活，繼續(xù)老驥伏櫪，提供了臺(tái)灣五分之一的電源，對(duì)三十年來的電價(jià)、物價(jià)穩(wěn)定與急速工業(yè)發(fā)展所需，默默做出他們卓越的貢獻(xiàn)。

而這個(gè)新核四發(fā)電廠，雖然按照比前三個(gè)老廠更先進(jìn)、更嚴(yán)格、更耐震、更安全的規(guī)格去打造，也經(jīng)過島內(nèi)外專家們用科學(xué)方法進(jìn)行多年的評(píng)估與論證，都認(rèn)為安全無虞，卻有某些不學(xué)無術(shù)的名嘴、命理師鐵口直斷，說他命中帶衰，非得趁他還沒出世前把它給做掉了，否則長(zhǎng)大后一定會(huì)克死一大票人。有些崇日派則認(rèn)為，日本這么進(jìn)步偉大的國家，福島核電廠都經(jīng)不起地震考驗(yàn)，落后日本一大截的臺(tái)灣，土洋拼湊出來的核四電廠，哪經(jīng)得起一點(diǎn)折騰？

諷刺的是，一向被崇日派人士認(rèn)為遠(yuǎn)比臺(tái)灣更科學(xué)、更先進(jìn)、更一絲不茍、更謹(jǐn)慎小心的日本，明知道自己國土就位在亞洲最嚴(yán)重的斷層帶上，卻早在1963年建造了第一座核電廠，比臺(tái)灣核電一廠早了15年。日本37萬平方公里的土地上，訖今五十年總共建造了57個(gè)核電電廠，平均每一萬平方公里土地上，就有1.5座核電廠，6—9個(gè)反應(yīng)堆（平均一個(gè)核電廠有4到6個(gè)反應(yīng)堆）。如果按照反核人士的邏輯，整個(gè)日本不就坐落在核子反應(yīng)堆上，隨時(shí)有可能因?yàn)榈卣鸲�被核爆炸得亡國滅種，不是嗎？如果因?yàn)閾?dān)心地震或人為錯(cuò)誤就要徹底廢核，日本難道不該比臺(tái)灣還更要緊張一萬倍？日本人是否更得拼著老命立刻廢掉所有的核電廠？

核能是一門科學(xué)，駕馭得好，可以造福人類，駕馭不了，就有可能被反噬。這就跟飛機(jī)一樣，飛機(jī)制造得好、航道管理得好，開飛機(jī)技術(shù)好，保養(yǎng)維修得好，就以給人類帶來無限便利；如果飛機(jī)制造不佳、航道管理不善、飛行員訓(xùn)練不足、飛航技術(shù)不好、保養(yǎng)維修又不到位，就有可能造成嚴(yán)重飛航事故甚至造成大批人員死傷。但是如果因?yàn)閾?dān)心飛航不安全，有可能造成大批人員傷亡，就不準(zhǔn)飛機(jī)飛上天，是不是有點(diǎn)矯枉過正？有些反核人士拿出過去核電廠的內(nèi)部維修記錄來證明核電廠不安全，不就正像拿出每部飛機(jī)的維修記錄來證明這部飛機(jī)不安全？請(qǐng)問，那部飛機(jī)不需要定期維修不需要換零件？

遺憾的是，核能與核安在臺(tái)灣，已經(jīng)不再是一門科學(xué)，它已經(jīng)被政治人物操作成了一個(gè)政治議題、民粹之爭(zhēng)。也就是說，核能安全已經(jīng)被當(dāng)成了宗教信仰，信者恒信，不信者恒不信。挺核與反核兩派之間，已經(jīng)沒有共識(shí)、互信或交集，除了互相攻擊、互噴口水，互相潑糞之外，即令找了島內(nèi)外一流專家來評(píng)估，都無法讓另一方信服。一旦科學(xué)之爭(zhēng)被政客操作成政治議題、民粹之爭(zhēng)，就再也無法理性溝通。朝野之間，除了政治算計(jì)、“國會(huì)”攻防、選票計(jì)算之外，人民的福祉，似乎已經(jīng)不再是政黨與政客最關(guān)心的事。

這就跟去年美國牛肉進(jìn)口事件一樣，即令有關(guān)單位拿出科學(xué)證據(jù)、外國檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，都無法讓在野黨與支持者信服。執(zhí)政黨提出一個(gè)通行的微量檢標(biāo)準(zhǔn)作為把關(guān)依據(jù)，在野黨卻堅(jiān)持一定要“零檢出”，否則是不依不饒。又是公投、又是游行，再加夜宿“立法院”五天四夜，完全是意氣用事對(duì)著干，那里還有理性的討論？最后呢？聯(lián)合國的標(biāo)準(zhǔn)一出，在野黨立刻棄甲卸兵、沒有了聲音，讓支持者覺得被民進(jìn)黨狠狠耍弄了一番。這次的反核、挺核之爭(zhēng)，不也是一樣？執(zhí)政黨用核安評(píng)鑒結(jié)果作為能否商轉(zhuǎn)的依據(jù)，在野黨則要求立即停建“零商轉(zhuǎn)”作為反制，沒得商量，并準(zhǔn)備采用游行、抗?fàn)帯⒘T免等焦土抗?fàn)幍睦蠎虼a，讓臺(tái)灣繼續(xù)虛耗在無止境的內(nèi)斗上。

臺(tái)灣追加核電400億預(yù)算惹爭(zhēng)議

臺(tái)灣行政院要求臺(tái)電將提出的核四追加預(yù)算為最后一次，而傳出將于6月才能完成估算工程預(yù)算，并約在300、400億元左右。對(duì)此臺(tái)灣太陽能業(yè)者表示，在此金額數(shù)據(jù)上早已可蓋好幾座太陽能電站了！

為使太陽能產(chǎn)業(yè)打開出�？�，行政院去年8月釋出計(jì)劃國發(fā)基金100億元協(xié)助業(yè)者爭(zhēng)取或承接海外電廠標(biāo)案。此金額僅為核四預(yù)算的三分之一，且業(yè)內(nèi)人士估基于臺(tái)灣電池產(chǎn)能規(guī)模達(dá)6GW以上，100億元估僅能承接100MW標(biāo)案，且中美晶董事長(zhǎng)盧明光更指出，平均分擔(dān)來承接小電廠案件對(duì)于整體產(chǎn)業(yè)象征意義仍大于實(shí)質(zhì)意義。

名列全球前十大的太陽能電池業(yè)者主攻海外市場(chǎng)對(duì)于上述政策抱持正面態(tài)度，但若就公司根基臺(tái)灣而言，核四追加400億預(yù)算光是對(duì)照著國碩臺(tái)南學(xué)甲太陽能電站造價(jià)約在8000萬元左右并有銀行融資，核四所追加的預(yù)算早就可以蓋好幾座月產(chǎn)萬度電規(guī)模且干凈安全的太陽能電站了！

新閣揆江宜樺上任后釋出臺(tái)灣的能源政策義無反顧的走向，除了再度點(diǎn)出了去年陳揆任內(nèi)的能源政策與價(jià)格調(diào)漲的勢(shì)在必行是眾人心里有數(shù)也將建立溝通核能與核安的黨政溝通平臺(tái)，對(duì)于核四正式商轉(zhuǎn)時(shí)間并未拍板。但已要求臺(tái)電將提出的核四追加預(yù)算為最后一次，以后不得再追加。

臺(tái)灣民眾上演快閃行動(dòng)反對(duì)核電建設(shè)

據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，從提案到興建，走了33年的核四，如今已到存廢關(guān)頭。馬當(dāng)局宣布啟動(dòng)核四“公投”，“行政院長(zhǎng)”江宜樺更以下臺(tái)與停建對(duì)賭。

日本福島核災(zāi)即將滿兩年，引爆全民對(duì)核安的疑慮；在藍(lán)綠之外，名人紛紛搭上反核列車，3月9日的廢核游行吸納過去不曾有的公民力量。此波反核將有何種局面?

今年1月18日，反核電團(tuán)體在“經(jīng)濟(jì)部”大門前示威，訴求核四立即停建;但就在這場(chǎng)示威的前兩日，200名苗栗縣民組成的“反風(fēng)車自救會(huì)”，也夜宿“能源局”，抗議風(fēng)力發(fā)電帶來噪音，要求撤銷廠商在當(dāng)?shù)亻_發(fā)風(fēng)電的許可。

近幾年，在“經(jīng)濟(jì)部”前抗議核電、抗議風(fēng)力發(fā)電的團(tuán)體從沒消失過。當(dāng)局遲未能解決核四存廢問題，卻也沒能放開大步推動(dòng)風(fēng)力發(fā)電等替代核電的能源，“電從哪里來?”臺(tái)灣缺電、漲電價(jià)的實(shí)際恐慌，從沒解決過。

如今，