對電力體制進行市場化改革是中國最高層11年前的決策，延宕至今，電力改革的理論準備、輿論準備、國際經(jīng)驗、國內(nèi)探索都已非常充分，改革能否繼續(xù)，是中國政府推進市場化改革意愿和能力的試金石

電力改革延宕十年而未決，堪稱中國改革的一面鏡子，改革的得失興替，均可在鏡中一窺端倪。

簡言之，改革理念是否清晰，改革決心是否堅定，決定了改革進程是否順利。理念清晰、決心堅定，所有的問題都不是問題。反之，所有的不成問題都會成為無法逾越的問題。

20年來，中央文件反復(fù)重申，中國經(jīng)濟改革的目標，是建立并完善社會主義市場經(jīng)濟體制。何謂建立并完善社會主義市場經(jīng)濟?三句話：把市場建起來，讓價格起作用，政府依法監(jiān)管。前兩句話講的是市場，第三句話講的是法治，合起來就是法治的市場經(jīng)濟。說得再通俗點就是自由競爭的同時必須守規(guī)矩。誰來保證市場主體守規(guī)矩?政府。

2000年6月時任中共中央總書記江澤民對此非常清楚，他用一句話就平息了電力體制要不要改革的爭論——不能既打籃球又吹哨子。當時，國家電力公司一統(tǒng)中國電力行業(yè)江山，仍然政企不分，是不掛電力部牌子的電力部。

“不能既打籃球又吹哨子”，這就是市場經(jīng)濟的理念。既然決定了要搞市場經(jīng)濟，就必須厘清政府與市場的邊界，政府既當運動員又當裁判員，自己先壞了規(guī)矩，如何讓別人守規(guī)矩?

接下來由時任總理朱镕基負責(zé)實施電力改革。他同樣用一句話就平息了電力改革無比復(fù)雜、不可輕舉妄動的阻力——七個常委中有四個學(xué)電的，搞不好電力改革豈不讓人笑話!

這就是改革決心。有決心才能有行動，一年多后電力改革方案(國發(fā)[2002]5號文)出臺——廠網(wǎng)分開、重組電網(wǎng)、競價上網(wǎng)、設(shè)立電監(jiān)會。

廠網(wǎng)分開重組電網(wǎng)是打破壟斷，打破壟斷才能有競爭，有競爭才能有市場。競價上網(wǎng)是要變政府定價為市場定價，完成這個轉(zhuǎn)變價格才能起作用，才能發(fā)揮引導(dǎo)資源配置的杠桿作用。電監(jiān)會就是監(jiān)督各市場主體是否守規(guī)矩的裁判員。

2003年溫家寶繼任總理后，國務(wù)院又出臺了電價改革方案(國辦發(fā)[2003]62號文)、深化電力體制改革的方案(國辦發(fā)[2007]19號文)，確立了“發(fā)電、售電價格由市場競爭形成;輸電、配電價格由政府制定”的電價改革目標，和“加快電力市場建設(shè)、實施輸配分開試點、全面推進電價改革”的電力體制改革總體目標。19號文甚至對“十一五”期間的電改任務(wù)給出了時間表。

至此，電力改革的頂層設(shè)計已經(jīng)完善，電改完成理當指日可待。然而誰都沒想到，此后六年，電改竟在互相推諉中一事無成。電監(jiān)會認為自己想改革但沒權(quán)力，價格部門認為電網(wǎng)企業(yè)成本不厘清就沒法放棄政府定價，電網(wǎng)企業(yè)認為先改的應(yīng)該是電價而非電網(wǎng)，地方政府則認為經(jīng)濟增長是硬道理，不管怎么改，都不能漲電價。

爭執(zhí)聲中，一些原本清晰的問題又變模糊了。比如電是不是商品，要不要遵循市場經(jīng)濟下供求決定價格的規(guī)律?

顯然，沒有頂層執(zhí)行，再好的頂層設(shè)計都白搭!電力體制改革如此，經(jīng)濟體制改革如此，一切改革都是如此!

而頂層執(zhí)行的前提，是清晰的改革理念和堅定的改革決心。如果網(wǎng)上有點牢騷就恨不得把饅頭拉面的價格都管起來，宏觀經(jīng)濟有點波動就投鼠忌器，游說聲音一大就舉棋不定，那只能說明頂層對什么是市場經(jīng)濟認識模糊。沒有認識，何談決心?沒有決心，何談建立和完善市場經(jīng)濟?

電改蹉跎之中，中國迎來領(lǐng)導(dǎo)人交接。新的領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)宣示：改革是中國最大的紅利，要以更大的勇氣和決心推動改革，要把錯裝在政府身上的手換成市場的手，要壯士斷腕、言出必行。

盛哉斯言!拭目以待。

——編者

電力改革雖然自2008年起即陷入停頓，但卻從未淡出人們的視野。隨著新政府的成立，“重啟電改”再次成為輿論焦點。

3月18日，國家電監(jiān)會剛剛摘牌并入國家能源局，一則“最高決策層決心把國家電網(wǎng)公司一拆為五”的傳聞便引發(fā)行業(yè)震蕩。國網(wǎng)系上市公司股價應(yīng)聲大跌，發(fā)電企業(yè)上市公司股價則大漲。

國家電網(wǎng)公司如何定位，的確是電力改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，但“一拆為五”并非既定方案。

原電監(jiān)會政策法規(guī)部體改處處長劉建平3月初撰文評價三種主要的備選方案，認為電網(wǎng)分拆方案是“收效中、成本高、風(fēng)險中”。“收效中、成本中、風(fēng)險小”的方案是網(wǎng)售分開，剝離電網(wǎng)的售電環(huán)節(jié)，輸配環(huán)節(jié)仍保留在電網(wǎng)企業(yè)�！笆招Т�、成本高、風(fēng)險中”的方案是輸配分開，原國家電網(wǎng)公司只負責(zé)跨區(qū)輸電，配售環(huán)節(jié)由以省為單位的獨立配電公司完成。

《財經(jīng)》記者問詢了多名接近決策層的官員和學(xué)者，均被告知：在能源管理機構(gòu)調(diào)整基本到位之前，不可能決策具體選項。

按照國務(wù)院機構(gòu)改革方案，重組后的國家能源局負責(zé)研究并提出能源體制改革的方案建議，具體方案由國家發(fā)改委經(jīng)濟體制綜合改革司擬定，決策權(quán)則在國務(wù)院和中央高層。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，拆分國家電網(wǎng)的方案被熱炒，并非來自決策層“自上而下”的意志，而是來自電力業(yè)內(nèi)人士“自下而上”的推動。

“電力行業(yè)需要新企業(yè)，新位置。”一位了解內(nèi)情的人士告訴《財經(jīng)》記者，新能源局的三定方案正在制定，不可能全盤接受原國家電監(jiān)會300人的編制，向企業(yè)分流是必然的選擇。除此之外，五大發(fā)電公司的高層中也有人有向電網(wǎng)公司流動的意愿。

無論如何，新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子