看似終點，實則起點。

在國務院發(fā)布《關(guān)于促進光伏產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的若干意見》后，相關(guān)新政陸續(xù)出臺。在業(yè)內(nèi)的期盼中，發(fā)改委終于發(fā)布了電價補貼標準。這一超出此前市場預估的補貼標準，對行業(yè)的利好可以預見。

不過，對于光伏電站投資者而言，資金以及收益率，卻仍然是兩個無法繞開的問題。

根據(jù)一些機構(gòu)的測算，“十二五”末完成35GW裝機容量需要的初始資金約為3500億元。即便拋除一些項目的法定啟動資金后，每年融資缺口仍將高達600億元。

而在收益率方面，如若拋除融資成本后，地面電站以及分布式光伏中的居民屋頂項目，最終收益率都將因此大打折扣，基本上與同期銀行存款的水平相差無幾。

顯然，對于光伏電站而言，指望通過融資來解決資金問題者，并非理想的投資者。其理想的投資者應該是擁有閑置資金者或是一些具有穩(wěn)定、持續(xù)用電需求的工商業(yè)企業(yè)。

如何吸引更多的社會投資者進入光伏終端應用領(lǐng)域，而不是像目前這樣的圈內(nèi)人的“自娛自樂”，應該引起各界的關(guān)注與重視。

這其中，對于吸引個人投資者而言，盡快打通包括信托、私募等可以吸引個人投資者進入的融資通道，必不可少。

此外，此次出臺的電價補貼方案中，鼓勵通過招標等競爭方式確定光伏電站上網(wǎng)電價或分布式光伏發(fā)電電價補貼標準，或是另一個需要引起重視的問題。

在一些業(yè)內(nèi)人士看來，對于通過招標方式確定上網(wǎng)電價而言，既需要防范一些地方通過提高上網(wǎng)電價進行利益輸送以及干擾市場秩序的行為，同時更要防范可能出現(xiàn)低價中標的惡性競爭。

“自發(fā)自用”的尷尬

由于滯后的產(chǎn)業(yè)管理及能源管理等諸多體制原因，造成目前的分布式政策體系仍給人支離破碎之感，或?qū)⒃谑袌鰧嶋H執(zhí)行中遭遇漏洞百出的境地。

接連兩次國務院常務會議的定調(diào)，以及包括電價在內(nèi)的一系列配套執(zhí)行細則的紛紛出臺，顯示出國內(nèi)光伏發(fā)電應用市場以分布式為主的推廣策略，正在逐漸清晰。

基于光伏發(fā)電的技術(shù)特點，分布式的利用模式無疑具有更為廣闊的發(fā)展空間，同時也更有利于調(diào)動更多社會資源參與這一清潔能源的推廣。

因此，這無疑是光伏行業(yè)的真正利好。

但是，就已經(jīng)出臺的政策及配套執(zhí)行細則來看，管理層希望從容、有節(jié)制地逐漸啟動國內(nèi)分布式光伏發(fā)電市場的意圖也相當明顯。這對急欲市場消納產(chǎn)能的光伏制造業(yè)而言，短期或并非實質(zhì)性利好。

而在市場人士看來，由于滯后的產(chǎn)業(yè)管理及能源管理等諸多體制原因，造成目前的分布式政策體系仍給人支離破碎之感，或?qū)⒃谑袌鰧嶋H執(zhí)行中遭遇漏洞百出的境地。

同一項目的兩種極端情況

前些日子，一位從事光伏行業(yè)近二十年的企業(yè)老總告訴記者，正在尋找買家接手其剛剛建成并網(wǎng)的一個約4兆瓦的屋頂光伏電站項目。

據(jù)介紹，該項目正是按照“自發(fā)自用，余電上網(wǎng)”模式投建的分布式光伏電站。而屋頂下的業(yè)主，也就是這個分布式光伏電站未來的“消費者”，則是該光伏企業(yè)的一個組件工廠，亦正欲賣出。

這位光伏企業(yè)老總的難題，由此產(chǎn)生。

該屋頂電站在做可行性研究報告時，系按照該建筑所用電價的性質(zhì)以“自發(fā)自用，余電上網(wǎng)”模式來界定和計算收益率及其投資回報周期的。而該建筑為工廠廠房，因此該屋頂電站所發(fā)電力自用部分的收益，由當?shù)毓�業(yè)用電價格加上財政補貼價格組成，“余電上網(wǎng)”部分則按當?shù)孛摿蛎簶藯U電價加財政補貼執(zhí)行。

8月底，國家發(fā)改委正式發(fā)布的分布式光伏發(fā)電財政補貼價格為0.42元/度。假設(shè)當?shù)毓�業(yè)電價為1元/度、脫硫煤標桿電價為0.35元/度。則該屋頂電站的未來收益，便有可能出現(xiàn)兩種較為極端的情況。

其一，假設(shè)該屋頂下企業(yè)能與屋頂電站同等保持二十年的壽命，且能全額消納掉屋頂光伏電站所發(fā)電力，則該分布式光伏項目的收益為：1元/度（當?shù)毓�業(yè)電價）＋0.42元/度（財政補貼）﹦1.42元/度。

其二，該屋頂下的企業(yè)停產(chǎn)或賣出，即完全不再使用屋頂光伏電站所發(fā)電力，其所發(fā)電力就只能全部上網(wǎng)，則該屋頂分布式光伏發(fā)電項目的收益為：0.35元/度（當?shù)孛摿蛎簶藯U電價）＋0.42元/度（財政補貼）﹦0.77元/度。

兩者收益，相差近一倍。

上述那位想要賣掉屋頂光伏電站的企業(yè)老總，就正面臨著第二種投資收益的極端情況。其工廠已完全停產(chǎn)，正尋找買家接手。因此，至少在新的業(yè)主介入之前，該屋頂電站所發(fā)電力就只能全部上網(wǎng)，其投資收益正遭遇著第二種極端情況。

而對新業(yè)主而言，上述難題，同樣存在。