中歐的光伏貿(mào)易爭端看似僅是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間的博弈，但其背后的應(yīng)對氣候變化和發(fā)展非石化能源等事項(xiàng)卻都屬于全球議程，中歐光伏貿(mào)易爭端實(shí)則也必然服從于這個(gè)大議程。

中歐光伏貿(mào)易爭端的“價(jià)格承諾”協(xié)議從昨天起正式實(shí)施。盡管協(xié)議的關(guān)鍵內(nèi)容——承諾價(jià)格和出口配額均沒有公布，但根據(jù)參與談判的企業(yè)人士透露的消息，中國出口到歐盟的光伏產(chǎn)品價(jià)格底線定在0.56歐元/瓦，同時(shí)，輸歐的光伏產(chǎn)品出口限量在7GW/年以內(nèi)。

這一解決方案名為價(jià)格協(xié)議，實(shí)為配額協(xié)議，其實(shí)質(zhì)是將減少輸歐光伏產(chǎn)品配額來換取價(jià)格上的讓步。該協(xié)議的實(shí)施意味著在前后歷經(jīng)了一年左右的拉鋸之后，中歐間的這一光伏貿(mào)易爭端將暫告一個(gè)段落。那么，究竟該如何來看待這樣的一個(gè)結(jié)果?回過頭來看歐盟當(dāng)初掀起對華光伏產(chǎn)品“雙反”的全過程，又會(huì)有怎樣的解讀?

在國際政治經(jīng)濟(jì)紛繁復(fù)雜的往來關(guān)系中，基于200多個(gè)國家和地區(qū)在地緣和利益上的客觀存在，它們相互間的各種互動(dòng)及往來其實(shí)都僅是一面鏡子。這面鏡子中所發(fā)生的故事本身既不完全為“真”，因?yàn)樗�只是其他事物映射出來的一個(gè)鏡像和結(jié)果而已;卻也不完全為“假”，因?yàn)楫吘乖阽R子的另一端也的確出現(xiàn)了些許端倪。問題的關(guān)鍵在于，要能找到鏡子中那個(gè)故事的源頭所在。當(dāng)然，有時(shí)鏡子本身就能說明一切，但大部分時(shí)候，這面鏡子往往具有極大的迷惑性，僅是眾多源頭透過鏡子的一個(gè)集中表現(xiàn)而已。因此，如果不能在其中找尋到鏡子背后的源頭，那也就無法真正明白鏡子里究竟發(fā)生了些什么，又為何會(huì)發(fā)生這些，最終的結(jié)果只能是“鏡里看花賞月”，越來越糊涂而已。

那么，中歐光伏貿(mào)易爭端究竟是怎樣的一面鏡子?

在塵埃落定之際，我們可以嘗試來挖掘這面鏡子的源頭所在了。

首先，撇除其他因素，直觀來看，這面鏡子的源頭無非是行業(yè)性的產(chǎn)品貿(mào)易爭端，是歐洲在面臨一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境的背景下，地區(qū)貿(mào)易保護(hù)主義的一種本能反應(yīng)。如果這樣來看這面鏡子的話，那么，其本質(zhì)便無異于其他行業(yè)和領(lǐng)域所發(fā)生的各種貿(mào)易爭端，而按照這樣的思路來解決光伏貿(mào)易爭端，無非幾種結(jié)果，要么兩敗俱傷地大打貿(mào)易戰(zhàn)，要么便是忍氣吞聲地吞下苦果，還有一種可能是在其他方面付出代價(jià)來換取自由貿(mào)易。事實(shí)上，最后這幾種結(jié)果都沒有發(fā)生。為什么?因?yàn)殓R子里光伏貿(mào)易爭端的源頭絕非貿(mào)易保護(hù)主義這么簡單。

其二，再進(jìn)一步地看，光伏行業(yè)的貿(mào)易爭端實(shí)則有其特殊性。這個(gè)產(chǎn)業(yè)從發(fā)展伊始起便已經(jīng)注定后來失衡的貿(mào)易格局，并種下貿(mào)易爭端的種子。事實(shí)上，正是受歐盟致力于積極應(yīng)對氣候變化、發(fā)展非石化能源的背景刺激，中國才會(huì)憑空在沒有任何內(nèi)需支持的條件下，打造出如此龐大產(chǎn)能的光伏產(chǎn)業(yè)，這決定中國光伏產(chǎn)業(yè)基本上是外向型的，這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展本身是極為失衡的。因?yàn)�，無論是從出口的一方，還是從進(jìn)口的另一方來看，都在結(jié)構(gòu)上不盡合理。一方面，作為出口方，中國的光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展高度依賴于歐盟這個(gè)外部市場的需求;另一方面，作為進(jìn)口方，歐盟則也將低碳發(fā)展的厚望寄托于外部經(jīng)濟(jì)體。兩相重疊發(fā)展的結(jié)果只會(huì)使得貿(mào)易格局越發(fā)失衡，以至于在超過壓力閾值的情況下走向決裂。

其三，中歐的光伏貿(mào)易爭端看似僅是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體間的博弈，但其背后的應(yīng)對氣候變化和發(fā)展非石化能源等事項(xiàng)卻都屬于全球議程，中歐光伏貿(mào)易爭端實(shí)則也必然服從于這個(gè)大議程。就此，中歐間圍繞光伏貿(mào)易展開的博弈從一開始便就不僅僅只是雙方的事情，必然還會(huì)將全球議程的主要參與者牽涉進(jìn)來，這個(gè)唯一的第三方主要參與者便是美國。

果不其然，盡管美國先行于歐盟發(fā)起對華光伏“雙反”調(diào)查，但現(xiàn)在看起來，前者只是后者的一個(gè)探路石，一則是因?yàn)橹袊鴮γ赖墓夥�產(chǎn)品市場規(guī)模不大，從中入手不會(huì)引發(fā)中國方面的極大反彈;二則便是可以試探一下中國政府和企業(yè)的反應(yīng)策略。事實(shí)是，在美國對華光伏產(chǎn)品“雙反”順利得手后，僅僅過了3個(gè)月，歐盟繼而出手，兩者間基本上無縫銜接。那么，美國在其中究竟扮演了什么角色?

理論上，歐美是天然的戰(zhàn)略盟友，不過就應(yīng)對氣候變化和發(fā)展非石化能源的議題上，它們的步調(diào)并不一致。

總體上，歐盟領(lǐng)先于美國，并先行發(fā)展出一整套較為系統(tǒng)的低碳解決方案，包括引入光伏產(chǎn)品。對此，美國不可能無動(dòng)于衷，尤其是在奧巴馬總統(tǒng)下定決心要推動(dòng)應(yīng)對氣候變化和發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)之后，對于歐盟在這一領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，美國是看在眼里，急在心中。為此，盡管基于總統(tǒng)選舉期里炒作“中國議題”的需要而放行對華光伏“雙反”措施，但美國一直在等機(jī)會(huì)，等待一個(gè)能夠與中國開展適度合作，并限制歐盟低碳發(fā)展的機(jī)會(huì)，這從而也就引出了中歐間光伏貿(mào)易爭端這面鏡子的第四個(gè)源頭。

其四，中國聯(lián)手美國，歐盟態(tài)度緩和。就現(xiàn)有的信息來看，中歐間是在近一個(gè)月內(nèi)達(dá)成上述最終解決方案的有關(guān)妥協(xié)，問題是，為何在過去的12個(gè)月里都無法達(dá)成，卻會(huì)在近期達(dá)成?

將目光從鏡子中探望回去便會(huì)發(fā)現(xiàn)，就在過去短短的一兩個(gè)月里，中美間在相關(guān)領(lǐng)域的互動(dòng)出現(xiàn)了很大的進(jìn)展。一方面，中美高層簽署了有關(guān)氣候變化應(yīng)對方面的合作協(xié)議，就筆者所知，中歐間似乎還沒有類似的有關(guān)協(xié)議;另一方面，中美致力于共同推動(dòng)雙邊投資協(xié)定的談判。

據(jù)筆者推測，中美間未來如果簽訂雙邊投資協(xié)定的話，那么其范圍必然涵蓋包括光伏在內(nèi)的新能源領(lǐng)域，屆時(shí)，美國撤除對華光伏產(chǎn)品的“雙反”措施也并非不可能。這就是鏡子里歐盟對華光伏“雙反”最后關(guān)頭出現(xiàn)妥協(xié)的關(guān)鍵源頭。試想，中美間如果實(shí)現(xiàn)了光伏產(chǎn)品等新能源的自由貿(mào)易和投資，那對歐盟整個(gè)氣候變化應(yīng)對及低碳發(fā)展事業(yè)的沖擊將會(huì)有多么大。

當(dāng)然，從歐盟的角度來看，其內(nèi)部在光伏產(chǎn)業(yè)上的失衡也的確非常嚴(yán)重，因此，不太可能完全服從于中美歐之間博弈的需要，所以，其最后的讓步必然是極為有限，并且留有后招。如中美間的合作無法順利推進(jìn)，那么光伏產(chǎn)品“雙反”對于歐盟來說仍然是一張富有價(jià)值的牌。