眼下，各地陸續(xù)進(jìn)入汛期，各水庫(kù)電站泄洪力度也隨之加大。本月20日，陜西寶雞一水庫(kù)開閘泄洪，導(dǎo)致下游10人被困在水位上漲的渭水河道，其中9人獲救，1人死亡;而在浙江的烏溪江，同樣因?yàn)樯嫌蔚乃�電站開閘放水，導(dǎo)致在江邊抓魚的父子2人遇難。 

生命的逝去，令人無(wú)比惋惜，特別是寶雞渭河邊上那位垂釣者，就在眾多消防員和群眾及媒體記者幾十米外的地方，一點(diǎn)點(diǎn)被洪水淹沒、沖走，而眾人又眼睜睜看著無(wú)計(jì)可施，留下無(wú)盡的遺憾。 

查詢歷年的新聞報(bào)道，發(fā)現(xiàn)此類悲劇并不是今年才有，浙江烏溪江三年內(nèi)類似險(xiǎn)情已經(jīng)出現(xiàn)6起。教訓(xùn)是沉痛的，但為何悲劇一再上演?除了捕魚者的疏忽大意，上游的水庫(kù)或水電站應(yīng)不應(yīng)該對(duì)此負(fù)責(zé)任?究竟該如何避免這樣的事故再次發(fā)生? 

烏溪江黃氏父子遇難跟上游的黃壇口水電站開閘放水有關(guān)，該電站負(fù)責(zé)人表示，發(fā)布泄洪預(yù)警信息的主體，不是電站，而根據(jù)規(guī)定，電站日常發(fā)電產(chǎn)生的下泄水量無(wú)需預(yù)警。無(wú)論這位負(fù)責(zé)人依據(jù)的是什么規(guī)定，這樣不負(fù)責(zé)任的說辭難免招致輿論的炮轟。 

事實(shí)上，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第123條的規(guī)定：從事對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。不同于自然形成的具有不可抗性的洪水，水電站或水庫(kù)開閘放水并非具有不可抗性，而完全是人為的可控的，這種對(duì)周圍環(huán)境有高度危害的作業(yè)，在沒有采取必要的告知和預(yù)警措施時(shí)，導(dǎo)致人員傷亡，毫無(wú)疑問應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 

劃清責(zé)任不是最終目的，更要緊的是怎么避免類似悲劇的重演。水庫(kù)或水電站屬于重要設(shè)施，擔(dān)負(fù)著發(fā)電泄洪、興利除害的使命，但人命關(guān)天，任何功能的發(fā)揮都應(yīng)當(dāng)以保障生命安全為第一旨?xì)w，為最高原則。水庫(kù)或電站的任何一次開閘放水，都有可能對(duì)下游群眾生命安全造成威脅。因此，必須由電站或水庫(kù)協(xié)調(diào)下游各相關(guān)地區(qū)的防汛部門，加大預(yù)警力度，告知開閘放水時(shí)段，讓廣大市民群眾及時(shí)了解水情，充分意識(shí)到泄洪的潛在危險(xiǎn)。同時(shí)還應(yīng)在河道沿岸，樹立足夠多足夠醒目的警示牌，必要時(shí)還可以采取強(qiáng)制驅(qū)離等措施。

管理方固然有責(zé)任有義務(wù)，作為市民群眾同樣也要提高危險(xiǎn)意識(shí)，消除僥幸心理。這不僅僅是生活常識(shí)，而且還是法定責(zé)任和義務(wù)，《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》明文規(guī)定，“在防汛搶險(xiǎn)期間，無(wú)關(guān)人員和車輛不得上堤”。在汛期，不要涉足行洪河道和堤岸，別為了小魚小蝦的小利益，而誤了身家性命。