中國煤炭市場最大的風(fēng)險應(yīng)來自政府自身的管理模式、使用的工具和追求公平的意愿。

在觀察煤炭行業(yè)上市公司2012年年報時發(fā)現(xiàn)，被統(tǒng)計的滬深兩地22家上市公司有近九成凈利潤同比下滑。除中國神華、永泰能源、靖遠煤電3家公司凈利潤同比增長外，其余19家公司凈利潤同比集體下滑，占86%。

從國內(nèi)宏觀經(jīng)濟運行情況看，受全球經(jīng)濟危機的影響，GDP的確由以往兩位數(shù)下降到一位數(shù)的8%以下，客觀上確實因外貿(mào)的工業(yè)企業(yè)開工減少造成了對煤炭需求的下降。

海關(guān)進口數(shù)據(jù)顯示，2012年全年累計進口煤炭（含褐煤）2.9億噸，同比增長29.8%，進口均價為每噸99.5美元。而沿海地區(qū)進口煤占海上煤炭調(diào)入總量由去年的27%提高到33%。2013年1月份凈進口煤炭2982萬噸，同比增長60.8%，而前4個月，進口煤炭高達1.1億噸，同比增加25.6%。進口煤均價為每噸91.6美元，同比下跌17.8%。

從國內(nèi)價格走勢看，以環(huán)渤海（5500大卡）動力煤價為例，從2012年10月底開始，其綜合平均價格就踏上了熊途，價格由每噸643元一路跌到今年5月中旬的612元，跌幅達4.8%。盡管其中含有2012-2013年的取暖季，但依舊抵擋不住價格下滑的勢頭。

因此，內(nèi)需不足和進口替代等共同構(gòu)成了煤炭價格持續(xù)低迷的元兇，進而導(dǎo)致煤企業(yè)績下滑，甚至造成部分企業(yè)虧損。這一結(jié)論似乎已成識，于是，圍繞著這一共識，市場各方各顯神通，試圖尋求破解之道。

政策救市？

在短期策略上，發(fā)改委一方面在5月15日一反常規(guī)地下達了2013年度首批國家煤炭應(yīng)急儲備任務(wù)，安排國家煤炭應(yīng)急儲備任務(wù)高達670萬噸；另一方面，國家能源局推出了《商品煤質(zhì)量管理辦法（征求意見稿）》(下稱《意見稿》)，對進口煤提出了嚴(yán)苛的條件，要求：1、注冊資本金在五千萬以上；2、近三年煤炭貿(mào)易量在100萬噸以上；3、有固定的經(jīng)營場所；4、有與進口規(guī)模相適應(yīng)的設(shè)施和儲煤場所；5、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他條件。

政府相關(guān)部門煞費苦心地從供給上下功夫，試圖用有形之手為煤炭企業(yè)輸消炎藥療傷。

在長期趨勢上，2013年年初國務(wù)院發(fā)布的《能源發(fā)展“十二五”規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）中提出，2015年我國非化石能源消費比重將提高至11.4%。

天然氣占一次能源消費比重提高到7.5%，煤炭消費比重降低為65%左右。因此，降低煤炭相對用量成為了國策，煤炭產(chǎn)業(yè)調(diào)整已成必然。但所選用的政策工具還依舊是數(shù)量型的類似于關(guān)小留大、小出大進等行政命令。

從政策績效評價看，這類行政命令會造成企業(yè)經(jīng)營的長期戰(zhàn)略目標(biāo)不確定，需要企業(yè)家隨時跟蹤政府的政治意愿，而非市場需求，所以，誰能獲得資源優(yōu)勢、誰能率先領(lǐng)悟政策走向誰就可以長盛不衰。

同時，行政規(guī)劃市場準(zhǔn)入的方式又使政府官員即使不想設(shè)租，也都會被尋租，因此，年年反腐年年腐。不僅造成改革效率不高，還要支付額外的改革成本支出和承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。

貨幣的擠壓

從貨幣供給看，中國1990年的貨幣總量（M2）為1.53萬億元人民幣，2012年增到了97.42萬億元人民幣，22年間增加了63.76倍，而22年間GDP僅增加了27.82倍，所以，貨幣效率只有0.44。

在美國，同期貨幣總量只增加了3.31倍，GDP卻增加了2.7倍，其貨幣效率高達0.82。在美國由于有法律約束，規(guī)定貨幣發(fā)行不得超過GDP的70%，但在中國沒有相關(guān)的法律約束，只要在任者愿意，就可以開動印鈔機，于是中國的貨幣發(fā)行已超過GDP的2倍。

由于央行過度超發(fā)人民幣，形成了攀爬效應(yīng)，不僅造成了貨幣推動型的經(jīng)濟增長，而攀爬效應(yīng)又會迅速地將企業(yè)的利潤消溶，逼著企業(yè)像吸鴉片般地患上投資沖動癥，再加上非市場化超低利率的刺激以及大量游資的存在，不講求效率的非理性投資進一步造成了對能源異常的需求和想進入能源產(chǎn)業(yè)的沖動，甚至是對資源占有和掠奪性開發(fā)的動力。

在雞肋般的頁巖氣投資都能成為熱點的時候，煤炭產(chǎn)業(yè)的拼殺慘景更是可想而知。

盡管煤炭產(chǎn)業(yè)曾出現(xiàn)了超常規(guī)“黃金”般的十年大發(fā)展，但同時依然伴隨有頻繁發(fā)生的“煤荒”事件，刺激著部分下游企業(yè)如五大電力集團、中國鋁業(yè)公司等電力、冶金行業(yè)的大國企，借助超低成本融資的便利紛紛殺向上游，在滲透和拓展中以圖擁有資源資產(chǎn)的更大保值紅利。因此，又再一次加劇了煤炭產(chǎn)業(yè)爆炸性增長，使煤炭行業(yè)投資力度快速增加導(dǎo)致產(chǎn)能急劇膨脹，2012年中國煤炭產(chǎn)量已增至36.6億噸，假以時日，產(chǎn)能很快將可達到40億噸。

由于中國已參與到全球產(chǎn)業(yè)的分工中，資源配置必定是向回報高的市場流動。煤炭產(chǎn)業(yè)也不例外，只要燃燒熱值成本低于國內(nèi)，進口就勢不可擋。

在我國還是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟以及能源價格非市場化的情況下，若依照類似《意見稿》的規(guī)定或依照某些煤炭企業(yè)自身利益，要求政府征收進口關(guān)稅的話，無異于是在擴大使用子孫的資源去補貼全球，但這種權(quán)力我們的子孫沒有賦予給我們，所以，從現(xiàn)實出發(fā)也需要我們達到能源價值及其衍生產(chǎn)品價值進出口的均衡。

在美國，由于“低價”頁巖氣的發(fā)電替代，已使2012年美國煤炭產(chǎn)量縮減了6.8%，至10.2億噸，創(chuàng)1993年以來的新低。致使大量煤炭公司的業(yè)績滑坡，倒逼美國逐漸擴大其煤炭的出口，以維系在美煤炭企業(yè)的存續(xù)。

客觀地講，它的確壓低了全球的煤炭價格。一方面，給了中國分享全球低成本能