中國1996年頒布的《電力法》就規(guī)定“同網(wǎng)同質(zhì)同價”，但這個最基本的電價原則在發(fā)電領域一直沒有執(zhí)行。中國的發(fā)電價格至今都要由審批決定。審批主要內(nèi)容是成本和利潤，成本高的批給高電價，成本低的批給低電價。任何發(fā)電企業(yè)成本和利潤的增加都需申報審批，然后以“宏觀調(diào)控”的名義在全社會提漲銷售電價，稱之“順價”或“疏導電價矛盾”，最后都“順”到電力消費者身上去消化。供電緊缺時急需“順價”，供電寬松時又是“疏導電價矛盾”的大好時機，所以不論形勢好壞，電價走勢從來都單邊上揚，這違反了市場規(guī)律。這是許多地區(qū)占全部用電量85％左右的工業(yè)和商業(yè)用電實際支付的可比價格水平已高于美國等發(fā)達國家的原因。

近幾年電力業(yè)大力呼吁，建議盡快實行“水火同價”。這其實是推行電力價格市場化形成機制的代名詞，是建議遵從經(jīng)濟規(guī)律，而不是說要把水電價格審批得跟火電價格一樣高。

宣傳“水火同價”，是在與“電價改革就會導致銷售電價上漲”的危言遙相呼應。無獨有偶，“改革就會漲價”這個缺乏科學道理的論斷，與十年前的“廠網(wǎng)分開就沒人投資建電廠了，全國都會嚴重缺電”的著名警句同出一轍。說穿了，是在用大幅度提漲銷售電價的前景，對整個電力行業(yè)市場化改革“將軍”。

1．不同方式所生產(chǎn)的電力都是商品

各種不同發(fā)電方式所生產(chǎn)的電力，都是同樣的商品，給使用者帶來的效用相同，從消費者那里能夠討到的價格必然就是相同的。因為用戶是在消費“電力”這種商品，而不是消費煤炭、天然氣、水、核材料等原料。至于成本高低，對從事競爭性業(yè)務的企業(yè)來說，完全是自己產(chǎn)品競爭力的問題，用不著行政部門管。即使商品成本沒有任何變化，也常常會因消費需求變化引起市場價格變化，而與發(fā)電方式和成本并無直接關系。如果行政管理者過于熱心地為競爭性企業(yè)的成本和盈利操心，按照發(fā)電方式及其不同成本，分門別類地審批、規(guī)定價格，雖然工作既重要又熱鬧，但違反了經(jīng)濟科學的規(guī)律，結(jié)果會造成市場供求關系扭曲。

2．上網(wǎng)電價實行同網(wǎng)同質(zhì)同價

《電力法》中的“上網(wǎng)電價實行同網(wǎng)同質(zhì)同價”，已經(jīng)樸素地表達了這個道理。國務院2003年批準的《電價改革方案》，基本思路也是首先對電網(wǎng)企業(yè)單獨定價，然后放開對發(fā)電價格和用電價格的政府管制，讓發(fā)電企業(yè)與電力用戶直接進行電力交易，通過討價還價形成市場價格。這樣，電力作為同一種商品，在市場里的價格自然就會是相同的。當然，風電、光伏發(fā)電等新能源在一定發(fā)展階段還需要政府在市場價格基礎上給予政策扶持。

至于有些電廠因技術特點所限，在發(fā)電時間和出力大小方面“不由自主”，不應屬于電能質(zhì)量問題，能夠上網(wǎng)運行的電力，物理參數(shù)都是相同的。國際上成熟的電力市場并不存在“垃圾電”這類歧視性概念，因為只要實行“分時計價”就可看出，在同一計價時段內(nèi)，是所有發(fā)電機組共同提供的電力電量滿足了電力供應，因而該時段內(nèi)每度電的貢獻是相同的，缺一不可。在某一時段，不能說是最后加入的那臺發(fā)電機組才滿足了最高電力負荷需求。所以，“同時同價”比“同質(zhì)同價”表達更為清晰，因為它更直接地反映出電這種商品在時間過程中稀缺程度的變化。

電力盡管具有“產(chǎn)供用”三個環(huán)節(jié)在同一瞬時發(fā)生的特點，但并不改變某種商品對于消費者的效用相同，其市場價格有相同的科學規(guī)律。正是基于這個規(guī)律，英、澳、美、歐盟等早已建立了發(fā)達的電力市場，有些已經(jīng)發(fā)展到取消電網(wǎng)企業(yè)作為單一購買方的“競價上網(wǎng)”辦法，代之以全部電量都由發(fā)電商與用電戶或配電商簽訂各類購電合同、自行商定電價的高級階段。經(jīng)營輸電網(wǎng)絡的企業(yè)不再被允許“買賣電力”，而只能做“傳輸電力”業(yè)務，這使電力成為一種高度市場化的普通商品，顯著地提高了電力系統(tǒng)整體效率和經(jīng)濟性。

中國電力工業(yè)市場化改革于2000年前后起步，然而，廠網(wǎng)分開后，電力體制改革的核心任務--電價市場化形成機制改革卻止步不前。當今世界上已沒有幾個國家還像我們一樣，在發(fā)電和用電環(huán)節(jié)這樣典型的市場競爭領域，仍由行政審批來規(guī)定全部發(fā)電電價和用電電價，將市場上時刻變化的電力供求關系牢牢罩在審批制度之內(nèi)。而對最該盡快實行政府單獨定價單獨監(jiān)管的電網(wǎng)環(huán)節(jié)，在十年后的今天，卻依然處于“全部電力的惟一購買方和銷售方”的壟斷地位，所有收入都來自發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價和終端用戶電費之間價差，這是一種落后模式，將我們與世界先進電力管理體制的距離越拉越遠。

現(xiàn)在，中國的電價改革“千呼萬喚不出來”，電力是商品的概念甚至都開始“被模糊”。改革不進則退，不少水電站被規(guī)定，江河里的水，流過不同的水輪機所發(fā)出的電量要執(zhí)行不同的上網(wǎng)電價。在這樣的環(huán)境下，只有想方設法做大成本去討要電價了。

現(xiàn)在業(yè)界聽到最多的是：“只要把水電電價提高一兩分錢，就能解決許多移民困難。”這種天真的建議的出發(fā)點是希望加快水電發(fā)展，但客觀效果卻是夯實計劃體制基礎，在市場競爭領域內(nèi)繼續(xù)對商品價格實行行政管理、依賴官員裁量、按照成本定價的模式。

原能源部老部長黃毅誠在最近發(fā)表的《核電定價機制必須改革》的文章中談到：“最最重要的一條，就是要改變現(xiàn)在核電價格的制定辦法，不能誰的造價高，誰就能賣高價電。”因?qū)嵭邪错椖康某杀緦徟�定價，導致人為抬高工程造價的現(xiàn)象在全國盛行，中國電力行業(yè)在上世紀90年代已經(jīng)歷過，常規(guī)火電廠每千瓦造價曾經(jīng)向匪夷所思的8000元攀升！給國家造成了難以估量的巨大經(jīng)濟損失。

3．標桿電價最多是過渡性措施：

如果審批確定具有一定代表性的“分類標桿電價”，比起過去的“一廠一機一價”，似乎是個進步。但關鍵是，“標桿”仍舊是單獨以企業(yè)成本為基礎的人為安排，是一種不考慮用電戶需求情況的單向規(guī)定。所以，“標桿”無法反映市場上時刻變化的電力供需關系。事實上，只要考慮成本因素，標桿電價就要設為多種，像水電、火電、核電，發(fā)電成本各不相同；水電還準備按各水庫的調(diào)節(jié)性能，分為日調(diào)節(jié)、周調(diào)節(jié)、月調(diào)節(jié)、季調(diào)節(jié)、年調(diào)節(jié)、多年調(diào)節(jié)；火電要分為脫硫、不脫硫、燃用高硫煤、燃用低硫煤、水冷、空冷、供熱、凝汽、常規(guī)鍋爐、循環(huán)流化床鍋爐；核電要分新的、老的、進口的、國產(chǎn)的、輕水冷卻的、重水冷卻的；這么多種標桿電價，還規(guī)定了每個省