中國的民主經(jīng)驗(yàn)反映當(dāng)代民主特點(diǎn)

日前，中國社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所房寧撰寫文章指出，中國的民主有與其他國家的民主相通的地方，也有與其他國家的不同之處。歷史文化傳統(tǒng)和基本國情對(duì)當(dāng)代中國民主有著深刻影響。

中國的民主經(jīng)驗(yàn)，在比較意義上反映了當(dāng)代中國民主的特點(diǎn)。當(dāng)代中國民主有四條尤為重要和值得人們關(guān)注。第一，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，把保障人民權(quán)利與集中國家權(quán)力統(tǒng)一起來。第二，在工業(yè)化階段，選擇協(xié)商民主為民主政治建設(shè)的主要方向和重點(diǎn)。第三，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，循序漸進(jìn)不斷擴(kuò)大和發(fā)展人民權(quán)利。第四，在民主政治建設(shè)和政治體制改革中，采取問題推動(dòng)和試點(diǎn)推進(jìn)的策略。

經(jīng)濟(jì)增長“換擋期”可適度“微刺激”

北京金融衍生品研究院趙慶明、王宇鵬日前指出，中國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入了“換擋期”，即由高速發(fā)展階段進(jìn)入中高速或中速發(fā)展階段。在積極財(cái)政政策和穩(wěn)健貨幣政策的總基調(diào)下，不排除決策層會(huì)出臺(tái)一些“微刺激”措施，來提振市場信心，防止經(jīng)濟(jì)過快下滑。

財(cái)政政策的“積極”，可能會(huì)體現(xiàn)在支出更多向民生領(lǐng)域傾斜。在進(jìn)一步控制“三公”經(jīng)費(fèi)支出基礎(chǔ)上，財(cái)政支出會(huì)進(jìn)一步向民生領(lǐng)域、尤其涉及社會(huì)保障建設(shè)的方面傾斜和增加，從而減少居民的后顧之憂，增強(qiáng)即期消費(fèi)能力。貨幣政策預(yù)計(jì)不會(huì)明顯收緊，也不會(huì)明顯放松。

警惕地產(chǎn)化侵蝕工業(yè)園區(qū)

唐敏日前撰文指出，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中，一些省市提出工業(yè)強(qiáng)省、強(qiáng)市的口號(hào)，紛紛建設(shè)各種產(chǎn)業(yè)園區(qū)。而一些地方發(fā)展工業(yè)園區(qū)，卻意在經(jīng)營城市和土地增值，走房地產(chǎn)開發(fā)的老路。

一方面，一些地方尤其是西部一些縣市并不具備成熟的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢，為招商引資，大打土地牌，不惜用零地價(jià)或負(fù)地價(jià)吸引企業(yè)和投資，而且這些工業(yè)園區(qū)大多采用政府開發(fā)模式，按照商業(yè)地產(chǎn)運(yùn)作模式，先建設(shè)再招商，缺少資源整合和產(chǎn)業(yè)鏈的形成，部分園區(qū)招商困難。另一方面，一些企業(yè)并沒有沉下心來做實(shí)產(chǎn)業(yè)的意向與決心，而是到中西部“淘金”，首要的目的是要地，然后再拿地去銀行抵押融資，坐等土地升值。園區(qū)“地產(chǎn)化”最終造成產(chǎn)業(yè)“空殼化”，地方政府不但為此背上沉重的包袱，甚至帶來地方政府的信用危機(jī)。這種為引資而建的園區(qū)，由于缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)定位，局限于粗放式擴(kuò)張和量的擴(kuò)展沖動(dòng)，其危險(xiǎn)性已經(jīng)隱現(xiàn)。

貪官“圈子”成危害政治生態(tài)腐敗霧霾

徐伯黎日前撰文指出，近年來查處的貪腐案件表明，貪官也有自己的“圈子”，他們往往以“人情往來”為由結(jié)成利益共同體，逐步演變成弄權(quán)、搞錢、玩樂的“圈子”。

與社會(huì)“圈子”不同，在貪官“圈子”中，權(quán)力是“圈子”的動(dòng)力源，一旦一把手的權(quán)力出位，尤其是相對(duì)獨(dú)立、缺少外部監(jiān)督的系統(tǒng)和行業(yè)，極易形成靠“圈子”弄權(quán);利益是“圈子”的加速器，以“關(guān)系網(wǎng)”精心編織的“搞錢圈子”猶如一張保護(hù)傘，經(jīng)營時(shí)間越長，他們以權(quán)謀私的膽量就越大;玩樂是“圈子”的潤滑劑，“玩樂圈子”都具有組織嚴(yán)密、不易暴露、危害性極大的特點(diǎn)。

貪官“圈子”已然變種成為危害政治生態(tài)的腐敗霧霾，危害極大。貪官“圈子”現(xiàn)象的出現(xiàn)，也考問相關(guān)部門的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。

司法不能聽任地方化

中共中央黨校法學(xué)教授卓澤淵日前提出，司法有其獨(dú)特性，司法機(jī)關(guān)必須不受地方行政的、政治的、人事的羈絆，而能堅(jiān)守其獨(dú)立性、維護(hù)其統(tǒng)一性、體現(xiàn)其公正性。

審判不獨(dú)立的根本原因是沒有建立這樣的體制和機(jī)制，沒有得以實(shí)現(xiàn)的路徑與方式。我國長期將司法管轄與行政區(qū)劃重疊，導(dǎo)致了司法地方化的積弊甚至是痼疾，嚴(yán)重傷害審判獨(dú)立。司法管轄的跨行政區(qū)劃，一個(gè)重要目標(biāo)就是革除司法的地方化。

沒有法制的統(tǒng)一就沒有國家的統(tǒng)一性，而法制統(tǒng)一必須表現(xiàn)為司法的統(tǒng)一。如果我們聽任司法的地方化發(fā)展，法制統(tǒng)一性必將因此而受到嚴(yán)重削弱，甚至演化為法律上的地方割據(jù)。司法的統(tǒng)一，是法制統(tǒng)一的生動(dòng)展現(xiàn)和具體實(shí)踐。離開司法統(tǒng)一，談法制統(tǒng)一便形同無本之木。