如今，隨著雙方罵戰(zhàn)的不斷升級，甚至互控刑責(zé)，一個個曾經(jīng)不為公眾所知的“家丑”浮出水面。當(dāng)然，公眾要想看清個中真相是不容易的，因?yàn)檫@些“家丑”在雙方各執(zhí)一詞的爭辯中變成了一個個謎局。

　　爭議一

　　王冬雷能否罷免吳長江？

　　9月11日，吳長江在北京舉行媒體通氣會。那份一直以來都神秘莫測的“君子協(xié)定”終于被揭開了面紗。媒體通氣會上，吳長江通過PPT展示了當(dāng)年他與王冬雷所簽訂的《合作協(xié)議》的影印版。

　　吳長江說：“我們在協(xié)議里清清楚楚地約定，我要通過王冬雷先生及德豪潤達(dá)來達(dá)到經(jīng)營管理權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以此避免與其他財(cái)務(wù)投資股東發(fā)生正面沖突。同時，雙方在協(xié)議中明確約定，互不干涉對方的經(jīng)營管理，即在雷士照明中有關(guān)董事長、董事、總裁和管理層的提名，以及在運(yùn)營管理和戰(zhàn)略、規(guī)劃等決策上，王冬雷及德豪潤達(dá)應(yīng)當(dāng)同意并支持吳長江的建議、提議并最終提交有關(guān)股東大會、董事會表決。相應(yīng)地，吳長江亦在德豪潤達(dá)的經(jīng)營管理上同意并支持王冬雷的意見，保證兩公司利益的平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)。”

　　吳長江堅(jiān)信，之前一直膠著不下的股權(quán)問題和經(jīng)營管理權(quán)問題都可以通過這份合作協(xié)議來明辨是非。

　　吳長江的代理人、北京市商安律師事務(wù)所主任熊智認(rèn)為，根據(jù)協(xié)議約定，王冬雷及德豪潤達(dá)在雷士照明中基于大股東地位所派遣的董事長、董事及管理人員，必須是吳長江指派的人選。前者只有基于利益損害投反對票的可能，而沒有拒絕推選的權(quán)利。“即便發(fā)現(xiàn)吳長江先生有道德風(fēng)險的時候也可以利用程序來彈劾他。覺得吳長江先生不適合當(dāng)董事長了，有問題，根據(jù)協(xié)議可以要求選派吳長江先生認(rèn)可的其他人，再不行可以選其他人，100個不行可以選第101個，直至王冬雷先生認(rèn)為合格的，而不是像現(xiàn)在打亂了一切規(guī)則，另起爐灶。這不符合約定也不符合法律規(guī)定。”

　　對此，王冬雷則堅(jiān)稱，他與吳長江之間的所有約定都有一個前提，“不得損害股東利益”。而對于罷免吳長江雷士照明首席執(zhí)行官職務(wù)、罷免吳長江董事及董事會下屬委員會的所有職務(wù)，都是董事會集體和股東大會投票作出的合法決議，是按照上市公司的規(guī)則辦事。

　　王冬雷表示，“吳長江未經(jīng)董事同意私自與關(guān)聯(lián)公司簽訂20年品牌使用協(xié)議、欠下巨額賭債、涉嫌掏空雷士照明等一系列不當(dāng)行為已經(jīng)損害了上市公司的利益，董事會發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，并啟動調(diào)查和相應(yīng)措施，罷免了他的一系列職務(wù)，是完全合乎程序的，是按照上市公司的規(guī)則在辦事。”