與此同時，雷士照明（中國）有限公司法人代表、董事長吳長江在雷士重慶總部召集公司中高層召開緊急會議，商討重慶總部恢復運營和萬州基地復產(chǎn)事宜。會議決定從8月25日起，恢復萬州基地的正常生產(chǎn)，克服一切困難恢復重慶總部的日常運營。公司全體中高層參加了本次緊急會議，所有人員都紛紛表態(tài)，堅決執(zhí)行吳長江的管理，不受外界影響，堅守崗位，與企業(yè)共度危機。

　　在雙方角力的過程中，在法律層面看，王冬雷對雷士照明的“暴力性接管”犯了哪幾條？

　　暴力接管導致生產(chǎn)基地停工

　　由于出現(xiàn)暴力性接管，雷士萬州、惠州生產(chǎn)基地相繼停工。盡管王冬雷宣稱惠州基地已經(jīng)復工，但記者了解到，惠州基地依然處于癱瘓狀態(tài)。一位車間主管告訴記者，由于惠州基地已經(jīng)拖欠供應商貨款近億元，最近供應商停止了對惠州原材料的供應；員工被打事件和園區(qū)里經(jīng)常有不明身份的彪形大漢出現(xiàn)，使得惠州基地人心惶惶。很多平時很熟的同事，現(xiàn)在見面連話都不敢多說，只是匆匆打完招呼就各自走開，生怕被外來的德豪潤達人員產(chǎn)生懷疑甚至質(zhì)問。

　　記者致電一位雷士運營商，他直言不諱地說：“王冬雷花大錢破費搞臨時總部慶典是在粉飾太平，無非是宣稱自己已經(jīng)全面控制住了局面，但我一周前向惠州基地下的單，打了款，到現(xiàn)在對接的人也找不到，貨也無法出。”

　　吳長江表示，照明行業(yè)旺季正在來臨，由于不良股東肆意破壞公司運營，惠州基地依然處于癱瘓狀態(tài)，導致停產(chǎn)無法及時出貨。公司正在組織有關人員依法收回惠州基地經(jīng)營權，并已向惠州法院提出訴訟。

　　董事會決議是否合法存爭議

　　西南政法大學教授汪青松在接受記者采訪時表示：“雷士照明的‘暴力性接管’或許只是一個個案，但其中所折射的法律問題與法治隱憂卻具有典型性。”

　　自7月14日以來，以王冬雷為主導的雷士照明董事會發(fā)布多個人事任免決議，包括雷士旗下附屬的11家附屬公司的董事會“大換血”、罷免吳長江總裁職務、罷免吳長勇、穆宇以及王明華副總裁職務、以及十多位首席運營官及部門長。雷士照明總經(jīng)理裴金華認為，董事會決議有越權嫌疑，雷士照明(中國)有限公司并非由雷士照明控股有限公司直接控制。后者是通過世通投資有限公司和香港雷士照明有限公司對前者進行間接控制。

　　雷士照明代理人、重慶律師邱光耀以“事實上的母公司和孫公司”來形容雷士照明控股有限公司和雷士照明(中國)有限公司的關系。“雖然他(王冬雷)是雷士照明控股有限公司的最大股東，但按照公司法和各公司章程的相關規(guī)定以及德豪潤達及王冬雷對雷士照明和吳長江簽訂的協(xié)議，他們不能越權對雷士照明的日常經(jīng)營行為進行干涉，對于該上市公司旗下的國內(nèi)各具有實際生產(chǎn)能力和商標權利的子公司并沒有直接的控制力。”

　　此外，按照各子公司的章程，他們的法定代表人由各自的董事會選舉產(chǎn)生。故香港上市公司的董事會決議對這三家公司不能直接產(chǎn)生相應法律效力。即便是上市公司的董事會決議有效，也須經(jīng)過法定程序，轉(zhuǎn)換為子公司的任免令才能產(chǎn)生法律效力，之后才能談得上工作交接的問題，而不是說上市公司的董事長有權直接接管各級子公司。