據(jù)悉馬云是不在出席嘉賓名單中。2013年阿里試圖在香港上市,因阿里的“合伙人”制度與香港《上市規(guī)則》沖突。隨著阿里CEO陸兆禧以“跟媒體交流”的形式表態(tài)放棄在香港上市,阿里巴巴赴港上市事件也終于劃上了失敗的句號(hào)。對(duì)此,阿里巴巴集團(tuán)新聞發(fā)言人是這么回應(yīng)社會(huì)的:
阿里一直歡迎討論“合伙人制度”這一機(jī)制創(chuàng)新。阿里巴巴沒(méi)有遞交過(guò)正式申請(qǐng),沒(méi)有要求過(guò)AB雙重股權(quán)結(jié)構(gòu),沒(méi)有挑戰(zhàn)香港市場(chǎng)所奉行的“同股同權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)。但在沒(méi)有認(rèn)真的傾聽(tīng)阿里巴巴的真實(shí)需求前提下,就對(duì)不存在的事實(shí)和傳言進(jìn)行討論,并由此得出“結(jié)論”,我們對(duì)比表示遺憾。因此集團(tuán)作出了上述決定。
“同股同權(quán)”是《公司法》中規(guī)定,是A股市場(chǎng)中保障投資者的最佳制。阿里巴巴的“合伙制”其實(shí)是具有雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)的精髓,追求同股不同權(quán)。目前,美國(guó)的多層股權(quán)制之所以運(yùn)行良好,得益于披露為主的市場(chǎng)機(jī)制、身經(jīng)百戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)老到的機(jī)構(gòu)投資者和一究到底的集體訴訟文化,三者結(jié)合可抗衡同股不同權(quán)的負(fù)面影響。阿里香港上市提出了“合伙人”制度在香港沒(méi)有先例,與香港的《上市規(guī)則》沖突,如果為了迎合阿里爾朝令夕改,恐會(huì)影響香港聯(lián)交所的公信力。因此,聯(lián)交所并沒(méi)有向阿里投來(lái)上市的橄欖枝。
阿里巴巴真的不會(huì)再香港上市了嗎?未必,商場(chǎng)上沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人,只有永遠(yuǎn)的利益。此輪阿里赴美IPO投資人需求強(qiáng)勁,據(jù)悉阿里計(jì)劃調(diào)高IPO發(fā)行價(jià);由于訂單足夠,阿里也準(zhǔn)備提前停止接收IPO訂單。此番阿里巴巴在美國(guó)上市風(fēng)生水起,儼然就是資本市場(chǎng)的新寵。港交所為了吸引阿里在香港上市,必然會(huì)有所妥協(xié),關(guān)鍵是利益跟規(guī)則如何談得攏。去年聯(lián)交所總裁李小加對(duì)于阿里上市事件的反思或許可以成為此刻的事后諸葛:
我只是希望大家能在這一涉及公眾利益的重要議題上進(jìn)行誠(chéng)懇、公開(kāi)、平衡客觀及尊重各方的討論。不論您是個(gè)人投資者,還是大機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人,只要胸懷坦蕩,只要抱著為香港最佳利益考慮的心態(tài)真誠(chéng)表達(dá)意見(jiàn),就不應(yīng)為參與這場(chǎng)討論而感到羞怯、害怕或者愧疚,因?yàn)槊總(gè)人的意見(jiàn),對(duì)我們都同樣寶貴。
馬云昨天在會(huì)上稱(chēng)尊重香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)不愿為一家企業(yè)改變?cè)瓌t這一做法,但他也指出香港必須為自己,為年輕人的未來(lái)改變,因?yàn)槭澜缡翘幱诓粩喔淖冎。這是否意味著阿里日后可能會(huì)回香港上市呢?我們不得而知,唯有等待時(shí)間的答復(fù)。