亚洲中文字幕在线一区二区三区|精品在免费线中文字幕久久|成人精品一区二区三区电影免费|中文字幕av一区中文字幕

咨詢熱線:021-80392549

撒了謊的蘋果手機(jī)還能用嗎?

放大字體  縮小字體 發(fā)布日期:2014-10-10     來(lái)源:[標(biāo)簽:出處]     作者:[標(biāo)簽:作者]     瀏覽次數(shù):110
核心提示:

  有個(gè)問(wèn)題許多人可能沒(méi)想都沒(méi)想過(guò):蘋果手機(jī)還能使用嗎?

  引發(fā)這個(gè)問(wèn)題的是蘋果的一項(xiàng)“隱私”被泄露事件。泄露蘋果隱私的是美國(guó)的一個(gè)黑客喬納森·扎德爾斯基,他在紐約舉辦的黑客大會(huì)上,展示了如何利用存在于iOS后臺(tái)的“后門”服務(wù)、從iPhone中提取出大量數(shù)據(jù)。這個(gè)“后門”用戶并不知情,且無(wú)法禁止。隨后,蘋果發(fā)布一則簡(jiǎn)短聲明,證實(shí)系統(tǒng)中確實(shí)有一種獨(dú)特的“診斷功能”,可以向企業(yè)IT部門、開發(fā)者和蘋果維修人員提供所需信息。蘋果同時(shí)還聲稱并沒(méi)有為任何情報(bào)部門創(chuàng)建“后門技術(shù)”。

  顯然,若非喬納森·扎德爾斯,用戶都不知道一向標(biāo)榜安全與尊重用戶隱私的蘋果公司說(shuō)謊了,也在做著其他IT公司同樣的事情--雖然他們依然聲稱自己和其他公司不一樣。“我們真的要向喬納森·扎德爾斯基致敬”,中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長(zhǎng)李易在評(píng)論中寫道。這位行業(yè)人士還記得:“哪怕在震驚全球的‘棱鏡門’事件爆發(fā)之后,蘋果官方也從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)自己協(xié)助美國(guó)安全機(jī)構(gòu)監(jiān)視個(gè)人隱私的事實(shí)。”這篇最終刊發(fā)在《新京報(bào)》的文章,不無(wú)悲觀地寫道:“在‘隱私與安全’這個(gè)問(wèn)題上,民眾寄希望于‘廠商自律’根本就是天真而滑稽的幻想。事實(shí)證明,即便是自詡為‘最注重用戶體驗(yàn)’的蘋果,也有‘小九九’。”

  依靠廠商自律,當(dāng)然是奢望,尤其是在“隱私”已經(jīng)越來(lái)越成為一門生意的時(shí)候。比如,一些大數(shù)據(jù)的推薦服務(wù),都是依靠用戶的使用習(xí)慣、偏好、消費(fèi)內(nèi)容等信息,來(lái)做出判斷。所以當(dāng)你購(gòu)買了一部手機(jī)之后,很長(zhǎng)時(shí)間里,網(wǎng)頁(yè)側(cè)面的廣告都是手機(jī)類產(chǎn)品的推薦。但同時(shí),讀者也應(yīng)該意識(shí)到,正是這種大數(shù)據(jù)的判斷,讓人們的生活變得更方便!吨袊(guó)青年報(bào)》7月24日一篇文章提到了一組數(shù)據(jù):“全球著名研究機(jī)構(gòu)高德納于2014年年初發(fā)布的一份研究報(bào)告中預(yù)測(cè),到2017年,將會(huì)有80%的用戶愿意讓服務(wù)商收集、跟蹤和交換自己的個(gè)人信息來(lái)?yè)Q取優(yōu)惠、方便和個(gè)性化的服務(wù)。”

  所以,有必要重新定義一下我們這個(gè)時(shí)代的對(duì)“隱私”的認(rèn)識(shí)。“我們并不是生活在純潔的世界里,有時(shí)承擔(dān)一些隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn),會(huì)使生活更加便利。”某知名互聯(lián)網(wǎng)公司的首席隱私官譚曉生通過(guò)《中國(guó)青年報(bào)》如是解釋道。我們出讓了自己的一部分隱私安全,以換取生活的便捷或者其他得利(優(yōu)惠、個(gè)性化等)。個(gè)人并非沒(méi)有選擇,要想絕對(duì)的安全,除非退回上一個(gè)時(shí)代。“每個(gè)公司和個(gè)人都面臨著安全和隱私問(wèn)題,個(gè)人信息不完全被人所知很難,所以現(xiàn)代人要學(xué)會(huì)新型的生活。”

  要學(xué)會(huì)適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的非獨(dú)個(gè)人,作為社會(huì)秩序的維護(hù)者,法律要做的也尤其多,F(xiàn)在,它還有很多缺漏之處:雖然中國(guó)在40多部法律、30多個(gè)法規(guī)、200多個(gè)規(guī)章中,都散見對(duì)個(gè)人信息的保護(hù),但過(guò)于碎片化,不成體系,很難得到有效利用。新華社也關(guān)注到了移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代,數(shù)據(jù)的所有權(quán)和使用權(quán)的問(wèn)題,在《移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代用戶隱私誰(shuí)來(lái)保護(hù)》一文中,作者引用了公安部第一研究所科學(xué)技術(shù)信息中心副研究員楊衛(wèi)軍的觀點(diǎn):“數(shù)據(jù)來(lái)源于網(wǎng)民或企業(yè)用戶的現(xiàn)實(shí)工作與生活,存儲(chǔ)在網(wǎng)際空間,數(shù)據(jù)信息是否為公民或企業(yè)的私有資產(chǎn),權(quán)屬不太明確。目前,在數(shù)據(jù)保護(hù)、交易、責(zé)任等方面的法律法規(guī)落后于實(shí)踐需要。

  當(dāng)然,在社會(huì)輿論場(chǎng)里,也有不同意見。比如,具體到本次蘋果獲取用戶信息的事件,《南方日?qǐng)?bào)》的編輯們有不同的看法。早在央視對(duì)蘋果提出質(zhì)疑的時(shí)候,該報(bào)就刊發(fā)了一篇文章《”泄露個(gè)人隱私“的帽子不應(yīng)亂戴》。論者程鵬在文章中自問(wèn)自答道:“最大的疑問(wèn)就是蘋果泄露用戶信息的動(dòng)機(jī)何在?眾所周知,蘋果雖然是一家軟硬一體的公司,但硬件銷售卻是其利潤(rùn)的主要來(lái)源,在基于定位的廣告推廣并非其所長(zhǎng),在沒(méi)有成熟商業(yè)模式的支撐下,蘋果有必要積極收集用戶信息、主動(dòng)得罪消費(fèi)者嗎?……專家稱這些信息沒(méi)加密,可以輕松找到,但這個(gè)‘輕松’究竟是對(duì)專家而言,還是對(duì)普通用戶而言呢?”

  國(guó)家安全。對(duì)于這家美國(guó)的巨頭公司,人們把這個(gè)答案拋給程鵬,這也是社會(huì)輿論場(chǎng)里的主流觀點(diǎn)。中國(guó)之聲《新聞縱橫》欄目引用了一則數(shù)據(jù):“根據(jù)近日發(fā)布的《美國(guó)全球監(jiān)聽行動(dòng)紀(jì)錄》,蘋果和安卓手機(jī)操作系統(tǒng)在美國(guó)國(guó)家安全局內(nèi)部被稱作‘數(shù)據(jù)資源的金礦’,美英情報(bào)部門2007年就已合作監(jiān)控手機(jī)應(yīng)用程序,美國(guó)國(guó)家安全局一度將這方面預(yù)算從2.04億美元追加到7.67億美元。”而中國(guó)政法大學(xué)副教授朱巍則在評(píng)論《隱私與安全,不能靠廠商自律》中將此次風(fēng)波聯(lián)系到了斯諾登事件:“回顧‘斯諾登事件’,美國(guó)為了所謂的‘國(guó)家安全戰(zhàn)略’,試圖將先進(jìn)的技術(shù)作為監(jiān)聽監(jiān)控的‘障眼法’,這只‘看不見的手’早已橫行于世。雖然沒(méi)有蘋果公司與該國(guó)情報(bào)部門合作的直接證據(jù),但卻不能否認(rèn)這種技術(shù)上的可能性。”而工信部電信經(jīng)濟(jì)專家委員會(huì)委員李易,也在《京華時(shí)報(bào)》刊文稱:“我們就不難理解在這種嚴(yán)峻的背景之下,‘中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組’的成立,我們就不難理解‘沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全就沒(méi)有國(guó)家安全’的論斷。”進(jìn)而,作者呼吁要繼續(xù)推進(jìn)中國(guó)人自己的移動(dòng)操作系統(tǒng)和移動(dòng)處理器的研發(fā)工作。

  問(wèn)題在于,即便真的是為了國(guó)家安全,美國(guó)情報(bào)部門要我的消費(fèi)信息作何用處?又要我同事的跑步地點(diǎn)來(lái)干什么?或者竊取了我背著我老婆見女朋友的約會(huì)信息,只是為了要挾我,以便讓我協(xié)助他們竊取政府信息?當(dāng)然不是,如果真要威脅國(guó)家安全,他們應(yīng)該也會(huì)有特定人群。

  但無(wú)論是法律解決,還是自主操作系統(tǒng)的研發(fā),都非一朝一夕之功!董h(huán)球時(shí)報(bào)》因此還考慮到迫在眉睫的國(guó)家安全問(wèn)題,認(rèn)為短期內(nèi)也必須采取相關(guān)措施才行:“因?yàn)樘O果手機(jī)是硬件、軟件和云服務(wù)等完全一體化的封閉系統(tǒng),外部企業(yè)和安全廠商無(wú)法插手,對(duì)于潛在的安全問(wèn)題只有蘋果單方面的說(shuō)辭,很難進(jìn)行公開透明的有效評(píng)估和改進(jìn)完善。”因此,這篇文章的作者,浙江傳媒學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究中心主任方興東回答了本文開篇的那個(gè)問(wèn)題:“可以要求黨政軍以及重要關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的人員,禁止使用蘋果。”

  這我是贊同的。

作者:李普曼

工博士工業(yè)品商城聲明:凡資訊來(lái)源注明為其他媒體來(lái)源的信息,均為轉(zhuǎn)載自其他媒體,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點(diǎn),也不代表本網(wǎng)站對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。您若對(duì)該文章內(nèi)容有任何疑問(wèn)或質(zhì)疑,請(qǐng)立即與商城(m.pjyby.com)聯(lián)系,本網(wǎng)站將迅速給您回應(yīng)并做處理。
聯(lián)系電話:021-31666777
新聞、技術(shù)文章投稿QQ:3267146135  投稿郵箱:syy@gongboshi.com