在線客服
企業(yè)微信
核心提示：
3月18日，財新《新世紀》在《重啟電力改革》一文中提到，“新一輪電力體制市場化改革方向已定，國家電網(wǎng)有望一拆為五，改革有望在全國兩會之后啟動。”此外，該文還提到，“目前醞釀中的拆分方案是將現(xiàn)有的國網(wǎng)公司按照區(qū)域劃分為五家獨立的區(qū)域網(wǎng)公司，加上南方電網(wǎng)，中國將出現(xiàn)六家區(qū)域電網(wǎng)公司�！�
消息一出，引發(fā)國家電網(wǎng)旗下上市公司股票暴跌，3月18日，許繼電氣和國電南瑞兩家公司股票雙雙跌停；置信電氣、國電南自、平高電氣股價也下跌超過6%。19日，許繼電氣一度跌逾9%，國電南瑞一度跌逾8%。電網(wǎng)拆分是真是假？拆之何用？業(yè)內(nèi)人士表示，拆分電網(wǎng)公司既無必要也不起作用。
■ 企業(yè)回應(yīng)
“‘拆分說’是老段子”
對于國家電網(wǎng)將一拆為五的消息，國家電網(wǎng)新聞處負責人表示，國家電網(wǎng)本身就有5個分部，目前相關(guān)媒體的報道內(nèi)容并不新，而是對過往傳言的改頭換面重新包裝。在與發(fā)改委相關(guān)部門溝通后，得知國務(wù)院深化2013年經(jīng)濟體制改革意見征求意見中，并沒有拆分國家電網(wǎng)的改革內(nèi)容。
此外，國家電網(wǎng)公司旗下上市公司平高電氣、國電南瑞、許繼電氣日前均發(fā)布公告稱：從控股股東處獲悉，截至公告刊登之日，未收到任何有關(guān)國家電網(wǎng)公司分拆的正式通知或消息。同時，國家有關(guān)部門未就國家電網(wǎng)公司分拆的事宜向國家電網(wǎng)公司征詢過意見，也未發(fā)出任何關(guān)于國家電網(wǎng)公司分拆的正式文件或通知。
■ 業(yè)界聲音
“‘市場化’后不敢保證不漲價”
某電力公司內(nèi)部人士：
拆分電網(wǎng)并不可行。任何一個國家的電網(wǎng)運行都要有一個固定的模式，從目前國家電網(wǎng)這么多年的運行來看，是穩(wěn)定和安全的。拆分電網(wǎng)要考慮到其成本，以及其達成的效果。目前來看，并沒有拆分必要。
從推進電力體制改革的角度看，拆分開電網(wǎng)也沒有任何意義。電力體制改革的根本目的是市場化，市場化首先就是要理順電價機制，讓電價由市場定，反映成本和資源稀缺性等，但目前這一塊還是由國家定價。
現(xiàn)在可以做的事情很多，遠比拆分電網(wǎng)更有意義。例如：現(xiàn)在開始試點的大客戶直供電的試點，要讓用電方和發(fā)電方直接見面，讓市場做主。而電網(wǎng)的分拆并不是改革，改革的關(guān)鍵在于電價機制的理順和實現(xiàn)市場化。
市場化之后，誰也不敢保證電價就不會漲，因為現(xiàn)在國內(nèi)的電價總體還是有補貼的。不過如果最終達到了有效的市場競爭，對于消費者來說是有利的。
“發(fā)展分布式能源才能破壟斷”
韓曉平（中國能源網(wǎng)首席信息官）：
拆分電網(wǎng)并不能破除壟斷，雖然當初提電力體制改革的時候提過拆分電網(wǎng)。當時學習的是國外的模式，例如加州電力改革是美國電力市場化的典型模式，但事實證明改革并不成功——2003年8月美加東部發(fā)生大范圍、長時間的停電事故。
相比十年前，現(xiàn)在情況發(fā)生了很大的改變，最大的變化就是分布式能源的發(fā)展，它從根本上改變了能源的生產(chǎn)和消費方式，個人都可以成為能源的生產(chǎn)者。
大家可以自發(fā)自用，這才是打破電網(wǎng)壟斷的根本，這也有利于資源的合理分配，避免浪費。
■ 學者建議
“拆成100個公司也沒意義”
林伯強（廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任）：這種將電網(wǎng)拆分為5個部門的改革是沒有任何意義的，仍然是壟斷的，只不過是5個規(guī)模較小的壟斷部門而已，即便拆成100個，依然難改壟斷本質(zhì)。
電網(wǎng)拆分是國家層面的戰(zhàn)略問題，需要全盤考慮。因為每次改革都是有成本的，同時必須要知道收益是否一定大于成本，如果小于成本，就是行不通的。
2002年2月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（下稱“五號文件”)，揭開了電力改革序幕，提出了廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)四大改革目標。但是，10年過去了，“五號文件”只是空談，并沒有實施，說明行不通。
因此，電力改革要謹慎，知道怎么改是關(guān)鍵�，F(xiàn)階段電力發(fā)展的三個目標是保持供應(yīng)、行業(yè)本身的可持續(xù)發(fā)展和提高效率，就需要政府想清楚哪個更重要�？赡転榱颂岣咝剩蜁绊戨娏⿷�(yīng)這種情況，甚至會出現(xiàn)別的問題，因此，必須全盤考量。
“拆分是由大壟斷變小壟斷”
劉紀鵬（中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長）：
無論是拆分還是電力市場的私有化和自由化都僅僅是手段而不是目的。電網(wǎng)的改革是拆分還是統(tǒng)一，是國有化還是私有化？一定要從讓消費者和用戶用上安全可靠、質(zhì)優(yōu)價廉的電力產(chǎn)品這一根本目的出發(fā)，根據(jù)電力企業(yè)特點來推進才行。
在電力改革中，對網(wǎng)廠分開大家并無分歧，因為在電力的發(fā)、輸、配、售四環(huán)節(jié)中，發(fā)電和售電是可以展開競爭的。但對于輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)，由于其自然壟斷屬性，即使拆分也是把一個大壟斷變成若干個小壟斷。其自然壟斷的屬性并不會隨拆分而改變，甚至由于小壟斷不能在更大的市場邊界范圍內(nèi)實現(xiàn)電力資源的調(diào)度和配置，可能會比大壟斷壞。
之所以大家普遍認為電力體制改革進展不快，主要是發(fā)改委還緊握對電價和電力項目的審批權(quán)。另外，網(wǎng)廠分開后，雖然發(fā)電主體多元化了，但由于發(fā)改委并未放棄審批電價，因此競價上網(wǎng)成了一句空話，國家電網(wǎng)對發(fā)電企業(yè)統(tǒng)購包銷的購電模式并未改變，而人們期待的大用戶和廠商直接見面，國家電網(wǎng)僅收過網(wǎng)費的新模式也未能推出。
消息一出，引發(fā)國家電網(wǎng)旗下上市公司股票暴跌，3月18日，許繼電氣和國電南瑞兩家公司股票雙雙跌停；置信電氣、國電南自、平高電氣股價也下跌超過6%。19日，許繼電氣一度跌逾9%，國電南瑞一度跌逾8%。電網(wǎng)拆分是真是假？拆之何用？業(yè)內(nèi)人士表示，拆分電網(wǎng)公司既無必要也不起作用。
■ 企業(yè)回應(yīng)
“‘拆分說’是老段子”
對于國家電網(wǎng)將一拆為五的消息，國家電網(wǎng)新聞處負責人表示，國家電網(wǎng)本身就有5個分部，目前相關(guān)媒體的報道內(nèi)容并不新，而是對過往傳言的改頭換面重新包裝。在與發(fā)改委相關(guān)部門溝通后，得知國務(wù)院深化2013年經(jīng)濟體制改革意見征求意見中，并沒有拆分國家電網(wǎng)的改革內(nèi)容。
此外，國家電網(wǎng)公司旗下上市公司平高電氣、國電南瑞、許繼電氣日前均發(fā)布公告稱：從控股股東處獲悉，截至公告刊登之日，未收到任何有關(guān)國家電網(wǎng)公司分拆的正式通知或消息。同時，國家有關(guān)部門未就國家電網(wǎng)公司分拆的事宜向國家電網(wǎng)公司征詢過意見，也未發(fā)出任何關(guān)于國家電網(wǎng)公司分拆的正式文件或通知。
■ 業(yè)界聲音
“‘市場化’后不敢保證不漲價”
某電力公司內(nèi)部人士：
拆分電網(wǎng)并不可行。任何一個國家的電網(wǎng)運行都要有一個固定的模式，從目前國家電網(wǎng)這么多年的運行來看，是穩(wěn)定和安全的。拆分電網(wǎng)要考慮到其成本，以及其達成的效果。目前來看，并沒有拆分必要。
從推進電力體制改革的角度看，拆分開電網(wǎng)也沒有任何意義。電力體制改革的根本目的是市場化，市場化首先就是要理順電價機制，讓電價由市場定，反映成本和資源稀缺性等，但目前這一塊還是由國家定價。
現(xiàn)在可以做的事情很多，遠比拆分電網(wǎng)更有意義。例如：現(xiàn)在開始試點的大客戶直供電的試點，要讓用電方和發(fā)電方直接見面，讓市場做主。而電網(wǎng)的分拆并不是改革，改革的關(guān)鍵在于電價機制的理順和實現(xiàn)市場化。
市場化之后，誰也不敢保證電價就不會漲，因為現(xiàn)在國內(nèi)的電價總體還是有補貼的。不過如果最終達到了有效的市場競爭，對于消費者來說是有利的。
“發(fā)展分布式能源才能破壟斷”
韓曉平（中國能源網(wǎng)首席信息官）：
拆分電網(wǎng)并不能破除壟斷，雖然當初提電力體制改革的時候提過拆分電網(wǎng)。當時學習的是國外的模式，例如加州電力改革是美國電力市場化的典型模式，但事實證明改革并不成功——2003年8月美加東部發(fā)生大范圍、長時間的停電事故。
相比十年前，現(xiàn)在情況發(fā)生了很大的改變，最大的變化就是分布式能源的發(fā)展，它從根本上改變了能源的生產(chǎn)和消費方式，個人都可以成為能源的生產(chǎn)者。
大家可以自發(fā)自用，這才是打破電網(wǎng)壟斷的根本，這也有利于資源的合理分配，避免浪費。
■ 學者建議
“拆成100個公司也沒意義”
林伯強（廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任）：這種將電網(wǎng)拆分為5個部門的改革是沒有任何意義的，仍然是壟斷的，只不過是5個規(guī)模較小的壟斷部門而已，即便拆成100個，依然難改壟斷本質(zhì)。
電網(wǎng)拆分是國家層面的戰(zhàn)略問題，需要全盤考慮。因為每次改革都是有成本的，同時必須要知道收益是否一定大于成本，如果小于成本，就是行不通的。
2002年2月，國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（下稱“五號文件”)，揭開了電力改革序幕，提出了廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)四大改革目標。但是，10年過去了，“五號文件”只是空談，并沒有實施，說明行不通。
因此，電力改革要謹慎，知道怎么改是關(guān)鍵�，F(xiàn)階段電力發(fā)展的三個目標是保持供應(yīng)、行業(yè)本身的可持續(xù)發(fā)展和提高效率，就需要政府想清楚哪個更重要�？赡転榱颂岣咝剩蜁绊戨娏⿷�(yīng)這種情況，甚至會出現(xiàn)別的問題，因此，必須全盤考量。
“拆分是由大壟斷變小壟斷”
劉紀鵬（中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長）：
無論是拆分還是電力市場的私有化和自由化都僅僅是手段而不是目的。電網(wǎng)的改革是拆分還是統(tǒng)一，是國有化還是私有化？一定要從讓消費者和用戶用上安全可靠、質(zhì)優(yōu)價廉的電力產(chǎn)品這一根本目的出發(fā)，根據(jù)電力企業(yè)特點來推進才行。
在電力改革中，對網(wǎng)廠分開大家并無分歧，因為在電力的發(fā)、輸、配、售四環(huán)節(jié)中，發(fā)電和售電是可以展開競爭的。但對于輸電網(wǎng)和配電網(wǎng)，由于其自然壟斷屬性，即使拆分也是把一個大壟斷變成若干個小壟斷。其自然壟斷的屬性并不會隨拆分而改變，甚至由于小壟斷不能在更大的市場邊界范圍內(nèi)實現(xiàn)電力資源的調(diào)度和配置，可能會比大壟斷壞。
之所以大家普遍認為電力體制改革進展不快，主要是發(fā)改委還緊握對電價和電力項目的審批權(quán)。另外，網(wǎng)廠分開后，雖然發(fā)電主體多元化了，但由于發(fā)改委并未放棄審批電價，因此競價上網(wǎng)成了一句空話，國家電網(wǎng)對發(fā)電企業(yè)統(tǒng)購包銷的購電模式并未改變，而人們期待的大用戶和廠商直接見面，國家電網(wǎng)僅收過網(wǎng)費的新模式也未能推出。
