一、3G、4G漫游費(fèi)“實(shí)存名亡”

　　在更看重?cái)?shù)據(jù)收入的3G和4G網(wǎng)絡(luò)中，套餐成為消費(fèi)主要模式，漫游費(fèi)變得不再重要。但運(yùn)營商并未真正放棄這塊業(yè)務(wù)，而是將其隱藏在套餐的固定費(fèi)用里。這樣，“免費(fèi)國內(nèi)漫游”一下子從負(fù)擔(dān)變成了運(yùn)營商賦予套餐用戶的一種“饋贈(zèng)”。

　　二、2G業(yè)務(wù)不肯松口

　　和3G/4G相比，2G缺乏足夠的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)收入支撐，語音成為其重要利潤來源。但在語音通話逐漸薄弱的今天，2G對于利潤更高的漫游費(fèi)收入更加在乎。這也是很多2G套餐中，漫游費(fèi)依然和通話費(fèi)用加成存在的原因。

　　三、理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感

　　我們回頭說說歐盟。歐盟雖然一直強(qiáng)調(diào)要取消成員國之間的漫游費(fèi)用，但實(shí)際上，這個(gè)難度比國內(nèi)在跨省之間取消漫游費(fèi)更難。因?yàn)閲鴥?nèi)運(yùn)營商主要有三家，不同城市之間的通話，涉及到跨運(yùn)營商的結(jié)算并不復(fù)雜。但在歐盟各國存在大大小小多家移動(dòng)運(yùn)營商，彼此在漫游服務(wù)中的業(yè)務(wù)結(jié)算和利潤分配十分復(fù)雜。

　　歐盟如果強(qiáng)制要求運(yùn)營商取消漫游費(fèi)，很可能遭遇消極抵制，即運(yùn)營商不再向用戶提供有保障的漫游業(yè)務(wù)。導(dǎo)致真正有出國需求的用戶甚至“花錢都買不來服務(wù)”。