四天之內(nèi)，東三省三把大火，百多人命，萬噸糧食，殞于一旦。再寬闊的胸懷也裝不下這三把火燒出來的焦慮：安全生產(chǎn)，如此重要；安全生產(chǎn)形勢，如此脆弱。

我國是糧食生產(chǎn)大國。中儲糧的儲糧庫，可能是全世界規(guī)模最大、最壯觀的儲糧庫了。然而，蟻穴可潰大堤，一個配電箱短路就釀成連營大火。目前，已有9人因涉嫌重大責(zé)任事故罪，而被移送公安機關(guān)。但最終將承擔(dān)刑責(zé)或黨紀(jì)政紀(jì)處罰者，似應(yīng)不止這9人。

中石油的生產(chǎn)基地，它有世界一流企業(yè)的光鮮一面，也有管理難度與壓力所在。大連這幾連爆，把中石油更多職工努力工作換來的企業(yè)形象、輿論理解，又打磨掉了不少。

6月3日清晨位于吉林省一處禽業(yè)屠宰場發(fā)生火災(zāi)，119人遇難

重建安全，不易；重建信任，更難

誰的責(zé)任？——事故之后，必須厘清。我們不能因事故的再次發(fā)生，就簡單地倒推回去，說問責(zé)不力。問責(zé)，不是在為未來的安全打包票。但事故再現(xiàn)的殘酷事實，確實表明，僅作亡羊補牢式的問責(zé)，遠遠不夠。既要在出事后搞清事故責(zé)任，更要在出事前搞清管理責(zé)任。還要在搞清管理責(zé)任后，認(rèn)真落實這些責(zé)任。中石油大連企業(yè)一爆再爆，必有管理重瘡。

5月31日下午中儲糧黑龍江林甸直屬庫發(fā)生大火，直接損失約八千萬

誰在變通？——中儲糧不是企業(yè)管理的新兵小卒，它有自己白紙黑字的、成熟的制度體系。但從實際情況看，太多的制度被變通式地執(zhí)行了、扭曲了、忽略了。我國農(nóng)業(yè)地區(qū)有一句老話，叫做“糧食豐收，農(nóng)民的喜事，市民的好事，糧庫的麻煩事”。但糧庫的管理者不僅不能怕麻煩，也要不折不扣地執(zhí)行安全制度，而不是搞一些隨機應(yīng)變，把“安全”放到“收儲”的后面去。

誰能放心？——重化工產(chǎn)業(yè)，是一個發(fā)展中大國的現(xiàn)實所需。但這些化工企業(yè)的安全度，能讓公眾放心么？顯然，我們不能一概而論：管理得好，能讓人放心；管理不好，就真的不讓人放心。對我國工業(yè)化進程中難以回避的環(huán)境損害風(fēng)險，怎么讓公眾放心視之？這絕不僅是個別項目的問題，而是一個局部影響全局的大問題。

糧庫亦然，禽業(yè)亦然。

6月2日中石油大連石化分公司發(fā)生油渣罐爆炸事故，2傷2失蹤

回答“三問”不只在當(dāng)事企業(yè)

三把火在我國同一地域內(nèi)的疊加，帶有一定的偶然性。這也并不意味著像中石油、中儲糧這樣的企業(yè)，其整體管理能力就糟糕到了什么程度。但管理，既是一種全局安排、整體能力，也體現(xiàn)為一種局部水準(zhǔn)、個體呈現(xiàn)。任何一個在管理個體上暴露的問題，要想徹底解決，都要做整體反思和應(yīng)對。

對這三問，“問責(zé)”是一種回答，“堅守制度不變通”是一種回答，“凡是預(yù)則立”也是一種回答。

要回答這些問題的，也不只是當(dāng)事企業(yè)。

工業(yè)安全如何開展？

工業(yè)化的推進在為人類生活提供豐富物質(zhì)的同時，也逐漸成為威脅人身安全的“殺手锏”，生產(chǎn)事故的頻發(fā)使得安全生產(chǎn)這一話題越來越受到關(guān)注。為確保工廠生產(chǎn)過程的安全，安全儀表系統(tǒng)（SIS）在保障過程工業(yè)安全方面已經(jīng)成為主力軍。

現(xiàn)在，操作人員和用戶無論是在工作或空閑時間、白天或黑夜都永遠被復(fù)雜技術(shù)所包圍。因此，用戶應(yīng)該會發(fā)現(xiàn)這些設(shè)備并不復(fù)雜，操作起來很安全。自動化機械設(shè)備的安全性在這方面起到了越來越重要的作用。正確運用標(biāo)準(zhǔn)和指令至關(guān)重要。

關(guān)注我們身邊的工業(yè)安全，讓悲劇離工業(yè)生產(chǎn)遠一些，再遠一些！