吳長(zhǎng)江在發(fā)布會(huì)中提到其被董事會(huì)“逼宮”。對(duì)此，王冬雷表示，雷士照明已經(jīng)處于失控狀態(tài)，他作為投資人給出兩條路，要么吳長(zhǎng)江買回原有的股份，要么離開雷士照明，這并無不妥。

　　對(duì)于吳長(zhǎng)江多次提及經(jīng)銷商聯(lián)盟，王冬雷似乎并不放在眼里。王冬雷聲稱，“既然有經(jīng)銷商又一次路見不平站出來，要幫吳長(zhǎng)江融資做渠道大聯(lián)盟，那還不如先融資把王冬雷手上的股份先買回來，吳長(zhǎng)江不是擔(dān)心王冬雷把雷士照明搞垮嗎？”

　　“經(jīng)銷商”是吳長(zhǎng)江前后兩次被踢出董事會(huì)后發(fā)動(dòng)反擊的一個(gè)利器。據(jù)筆者了解，與上一次經(jīng)銷商對(duì)吳長(zhǎng)江的力挺相比，這一次不少經(jīng)銷商的態(tài)度有些搖擺，尤其是吳長(zhǎng)江一旦被確認(rèn)欠下巨額賭債，經(jīng)銷商的選擇就可能更加微妙了。

　　對(duì)于王冬雷要轉(zhuǎn)移雷士資產(chǎn)到德豪潤(rùn)達(dá)的說法，王冬雷回應(yīng)稱，如果他要轉(zhuǎn)移雷士資產(chǎn)到德豪潤(rùn)達(dá)，那么德豪潤(rùn)達(dá)會(huì)受益，吳長(zhǎng)江作為德豪潤(rùn)達(dá)第二大股東也會(huì)受益，應(yīng)該是雷士照明第二大股東閻焱會(huì)為此發(fā)火，但為什么閻焱反而沒意見？

　　吳長(zhǎng)江抱怨其作為德豪潤(rùn)達(dá)的第二大股東，到現(xiàn)在卻連一個(gè)董事席位都沒有。對(duì)此，王冬雷稱，吳長(zhǎng)江的定向增發(fā)款拖到今年6月付給德豪潤(rùn)達(dá)，就算要改選董事，時(shí)間也還沒到，而且董事是由股東大會(huì)選舉的，吳長(zhǎng)江作為二股東也不是一定就能選上。

　　王冬雷承認(rèn)，他和吳長(zhǎng)江在換股前，雙方簽了一份細(xì)則非常詳細(xì)的協(xié)議，其中包括由吳長(zhǎng)江來擔(dān)任雷士照明的董事長(zhǎng)，由吳長(zhǎng)江掌控包括總裁在內(nèi)的人事任免權(quán)利，吳長(zhǎng)江不干涉德豪潤(rùn)達(dá)的運(yùn)營(yíng)，王冬雷不干涉雷士照明等等。

　　吳長(zhǎng)江多次公開稱王冬雷違背了上述協(xié)議，對(duì)此王冬雷稱，這種私下的承諾有一個(gè)隱含的前提，就是吳長(zhǎng)江要以德豪潤(rùn)達(dá)和雷士照明的利益為重，如果吳長(zhǎng)江已經(jīng)公然輸送上市公司利益，并以雷士照明的體外資產(chǎn)要挾董事會(huì)，他本人沒有任何理由繼續(xù)去遵守這份“城下之盟”。

　　德豪潤(rùn)達(dá)近年業(yè)績(jī)平平，吳長(zhǎng)江指責(zé)王冬雷將光源產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到德豪潤(rùn)達(dá)進(jìn)行生產(chǎn)銷售，以妝點(diǎn)德豪潤(rùn)達(dá)的公司業(yè)績(jī)。王冬雷則認(rèn)為，既然雷士照明的光源可以從吳長(zhǎng)江胞弟吳長(zhǎng)勇的關(guān)聯(lián)公司OEM，為什么不能從大股東德豪潤(rùn)達(dá)訂購(gòu)呢？德豪潤(rùn)達(dá)本來就有光源生產(chǎn)線，兩家公司合作以后就應(yīng)該發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，相互整合產(chǎn)品線，誰生產(chǎn)有優(yōu)勢(shì)誰來生產(chǎn)。