訊：日前，美國(guó)太陽(yáng)能板制造商Energy Conversion Devices（ECD）的破產(chǎn)管理人將尚德電力、天合光能和英利綠色能源三家中國(guó)光伏企業(yè)告上法庭，指控三者涉嫌價(jià)格操縱并對(duì)美傾銷廉價(jià)太陽(yáng)能板，求償9.5億美元（折合人民幣58億）。

制造企業(yè)，它們?cè)诿绹?guó)“躺槍”已經(jīng)不是頭一回。就在去年10月份，一家進(jìn)入破產(chǎn)程序的美國(guó)光伏企業(yè)Solyndra曾以操縱價(jià)格為由將三巨頭告上法庭并索賠15億美元。耐人尋味的是，就在Solyndra提起訴訟的同日，美國(guó)商務(wù)部宣布了對(duì)中國(guó)太陽(yáng)能電池制造商的“雙反”終裁。無(wú)風(fēng)不起浪，同樣的時(shí)間、同樣的訟訴對(duì)象、如出一轍的“控訴”理由，這難道僅僅是巧合么？明打三巨頭的背后，會(huì)否暗藏劍指整個(gè)中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的圖謀？抑或是美國(guó)為尋求對(duì)華光伏制裁加碼而做出的投石問(wèn)路之舉？“是福不是禍、是禍躲不過(guò)”，無(wú)論結(jié)局怎樣，這場(chǎng)蹊蹺的官司顯然值得中國(guó)光伏業(yè)警惕。

，9.5億美元是三者在美傾銷電池板給ECD造成的損失。

　　按照美國(guó)法律，競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)暗中勾結(jié)導(dǎo)致消費(fèi)者付出更高價(jià)格屬于違法行為。假設(shè)John Madden的指控屬實(shí)，既然他能夠輕易看穿這三家中國(guó)企業(yè)如此大范圍、明目張膽的價(jià)格同盟及低價(jià)傾銷，其他美國(guó)光伏企業(yè)會(huì)視而不見(jiàn)？為何迄今為止還沒(méi)有任何一家尚在運(yùn)營(yíng)的美國(guó)光伏企業(yè)向法院提起類似申訴，反而是一家已經(jīng)宣告破產(chǎn)的企業(yè)先知先覺(jué)？何況，如果有確鑿的證據(jù)在手，這早已不是企業(yè)之間訴訟可以輕易解決，向美國(guó)商務(wù)部或者國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）這類政府部門申訴豈非更加合乎情理？