我國(guó)在電力改革走到“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”后似乎就“卡”住了。主要原因是很多利益集團(tuán)都已經(jīng)形成，改革勢(shì)必會(huì)觸及到一些人盤(pán)子里的“奶酪”。

與中國(guó)不同的是，作為老牌資本主義國(guó)家，英國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念根深蒂固，社會(huì)法制、保障體系完善。

英國(guó)的電力改革模式能不能移植到中國(guó)的土地上，還要看我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度，社會(huì)發(fā)展到什么程度。

近日，有媒體報(bào)道稱(chēng)，國(guó)家能源局牽頭制定的新電改方案已上報(bào)國(guó)務(wù)院。該方案以電網(wǎng)逐步退出售電、大用戶(hù)直購(gòu)競(jìng)價(jià)上網(wǎng)為主線(xiàn)。3月26日，國(guó)家發(fā)展改革委電力市場(chǎng)改革研究專(zhuān)家組成員曾鳴透露，新電改方案仍在研究之中，既沒(méi)定稿，也未上報(bào)。

與此同時(shí)，能源領(lǐng)域的混合體制改革被提上議程。但是，仍有不少專(zhuān)家表示“改革進(jìn)度低于預(yù)期”，應(yīng)“借鑒英美改革經(jīng)驗(yàn)”。

那么，作為世界上少數(shù)私有化及自由化程度較高的市場(chǎng)，英國(guó)電力市場(chǎng)的改革經(jīng)驗(yàn)如何，又能否對(duì)我國(guó)電改有所啟示？

私有化和電力庫(kù)

“1881年，英國(guó)開(kāi)始了最早的公共電力輸送，用于路燈照明�！庇�國(guó)ITPower的咨詢(xún)專(zhuān)家Mark Leybourne告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，到1926年，英國(guó)公布了第一個(gè)電價(jià)政策，明確由中央部門(mén)負(fù)責(zé)全國(guó)電壓輸送。1947年，英國(guó)中央政府將電力供應(yīng)統(tǒng)一集中管理，成立12個(gè)區(qū)域性組織，負(fù)責(zé)全國(guó)的電力供應(yīng)。

1989年，英國(guó)開(kāi)始了第一次電力改革�！爱�(dāng)時(shí)執(zhí)政的以撒切爾為首的保守黨將電力視為可交易的商品，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)力量決定電力價(jià)格及其供應(yīng)�！盡ark Leybourne表示，這次改革推進(jìn)了英國(guó)電力公司的結(jié)構(gòu)重組，把原中央發(fā)電局分成3個(gè)發(fā)電公司和1個(gè)輸電公司，將原有的12家地區(qū)供電局實(shí)行了私有化，成立了獨(dú)立的地區(qū)電力公司。

“上世紀(jì)90年代，英國(guó)形成了電力市場(chǎng)的強(qiáng)制型電力庫(kù)模式。電力庫(kù)由國(guó)家電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)，負(fù)責(zé)分銷(xiāo)電力，每半小時(shí)會(huì)發(fā)布未來(lái)24小時(shí)的電力需求情況�！盡ark Leybourne說(shuō)。

他介紹，根據(jù)電力需求情況，發(fā)電商之間會(huì)開(kāi)始競(jìng)價(jià)，國(guó)家電網(wǎng)則會(huì)將最高價(jià)格作為后半個(gè)小時(shí)的分銷(xiāo)電價(jià)。

“所有的發(fā)電商就像批發(fā)商一樣，把電送到電力庫(kù)里，再通過(guò)12個(gè)區(qū)域組織將電力分配到各個(gè)地方�！盡ark Leybourne表示，通過(guò)這種機(jī)制，發(fā)電商就可以根據(jù)需求情況預(yù)測(cè)和控制電價(jià)，十年間，英國(guó)的私營(yíng)發(fā)電商就從1990年的6個(gè)增加到33個(gè)。

電力市場(chǎng)改革進(jìn)行時(shí)

及至2001年，英國(guó)啟用了新的電力交易制度�！半娏�庫(kù)模式被新電力交易合約（NETA）取代。新的政策不規(guī)定所有發(fā)電商都參與集合競(jìng)價(jià)，而是允許發(fā)電商與供電商直接簽訂合同。這樣一來(lái)，發(fā)電商可以準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)發(fā)電供應(yīng)情況�！盡ark Leybourne表示，由于發(fā)電商知道自己能發(fā)多少電，而用戶(hù)知道自己需要多少電，所以這樣的合同通常會(huì)是長(zhǎng)期且穩(wěn)定的。

不僅如此，NETA還鼓勵(lì)一家公司同時(shí)涉足發(fā)電和供電，實(shí)現(xiàn)電力的“縱向一體化”。

NETA的發(fā)展基礎(chǔ)是發(fā)電商、供電商、中間商和用戶(hù)自愿參與的雙邊交易市場(chǎng)。2005年，這一模式在被蘇格蘭電力公司與蘇格蘭南方能源公司兩大公司壟斷的蘇格蘭電力市場(chǎng)上得到推廣，并逐漸建立起統(tǒng)一的英國(guó)電力交易和輸電制度（BETTA），并于2005年4月正式實(shí)施。

“國(guó)家電網(wǎng)會(huì)平衡供需。在需求的4小時(shí)前，發(fā)電商會(huì)告訴國(guó)家電網(wǎng)他們將用哪個(gè)工廠(chǎng)發(fā)電，而供電商則會(huì)告訴國(guó)家電網(wǎng)他們的需求量�！盡ark Leybourne說(shuō)。

然而，“盡管這樣的模式有利地支持了化石燃料發(fā)電和核電，卻制約了只能間歇性發(fā)電的可再生能源。不僅如此，碳的排放成本也沒(méi)有在市場(chǎng)價(jià)格和波動(dòng)中反映出來(lái)�！盡ark Leybourne說(shuō)。

鑒于如今英國(guó)的能源政策的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“安全、充裕、低碳能源”，BETTA模式難以適應(yīng)能源的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，當(dāng)下，第三次改革——電力市場(chǎng)改革（EMR）正處于進(jìn)行時(shí)。

據(jù)了解，電力市場(chǎng)改革計(jì)劃引入了容量市場(chǎng)和差價(jià)合同兩大主要機(jī)制。容量市場(chǎng)可以通過(guò)給予可靠容量以經(jīng)濟(jì)支付，確保在電力供應(yīng)緊張的時(shí)候市場(chǎng)擁有充足的容量從而保證電力供應(yīng)的安全。差價(jià)合同的設(shè)計(jì)是為了給予所有的低碳電力（包括核電、可再生能源以及碳捕捉與儲(chǔ)存）最有效的長(zhǎng)期支持。

摸著石頭過(guò)河

集中管理、壟斷經(jīng)營(yíng)，看似雷同的“病”能否用同樣的辦法來(lái)“醫(yī)”？

“電力改革中遇到的問(wèn)題，英國(guó)的電力庫(kù)等體制改革為我們提供了經(jīng)驗(yàn)，可以適當(dāng)參考。同時(shí)，我們還要考慮怎么結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，摸著石頭過(guò)河，考慮怎么做對(duì)社會(huì)的沖擊少一些，陣痛小一些。”國(guó)家電網(wǎng)公司中國(guó)電力科學(xué)研究院副總工程師蔡國(guó)雄說(shuō)。

我國(guó)的電力體制改革早在20世紀(jì)80年代初就已啟動(dòng)。2002年國(guó)家頒布了電力市場(chǎng)化改革方案，啟動(dòng)了以市場(chǎng)化為方向的改革。2003年，國(guó)家電力公司分拆重組，成立了國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)、中電投、華能、大唐五大發(fā)電公司。

但是，我國(guó)在電力改革走到“廠(chǎng)網(wǎng)分開(kāi)”后似乎就“卡”住了。“主要原因就是很多利益集團(tuán)都已經(jīng)形成，改革勢(shì)必會(huì)觸及到一些人盤(pán)子里的‘奶酪’�！辈虈�(guó)雄說(shuō)。

他表示，所謂的“利益”并不僅僅指集團(tuán)間的利益，還包括個(gè)人的利益。

“比如說(shuō)，假如我們采用電力庫(kù)模式，那么缺電的時(shí)候，國(guó)家是該讓一個(gè)很節(jié)能的、人力成本小的機(jī)組去發(fā)電，還是讓一個(gè)很不節(jié)能的、人力成本大的機(jī)組去發(fā)電？如果按照純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不節(jié)能的機(jī)組肯定會(huì)被淘汰。但如果這樣，很多工人會(huì)下崗，而我國(guó)的社保等機(jī)制不像發(fā)達(dá)國(guó)家那么健全，很可能會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定�！辈虈�(guó)雄表示，我國(guó)電力改革還需結(jié)合法律、社保等體系的完善。

他認(rèn)為，與中國(guó)不同，作為老牌資本主義國(guó)家，英國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念根深蒂固，社會(huì)法制、保障體系完善。英國(guó)的電力改革模式能不能移植到中國(guó)的土地上，要看“我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到什么程度，社會(huì)發(fā)展到什么程度”。