在線客服
企業(yè)微信
核心提示：
1998年以后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)短缺格局的結(jié)束，從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘I方市場(chǎng)，物價(jià)走勢(shì)也有了新的變化。在此背景下，一些人簡(jiǎn)單搬用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“通脹”或“通縮”概念來解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的物價(jià)變動(dòng)。如果“通脹”或“通縮”只是用于描述物價(jià)走勢(shì)的一組概念，本無可厚非，但常常發(fā)生的是，人們習(xí)慣地將其與貨幣政策相聯(lián)系，似乎CPI的變動(dòng)總是由對(duì)應(yīng)的貨幣政策引致的，因此，在落實(shí)到政策主張時(shí)，使用這組概念的人總是在邏輯上推演出了相應(yīng)的貨幣政策調(diào)整。更為嚴(yán)重的是，這種將CPI變動(dòng)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為貨幣政策效應(yīng)的思維，甚至影響到了貨幣政策決策乃至經(jīng)濟(jì)決策層面。
1998年以來物價(jià)變動(dòng)與貨幣政策無必然關(guān)系
中國(guó)改革開放歷程中，中國(guó)的物價(jià)變動(dòng)始終沒有停止，既有物價(jià)上行的時(shí)期，也有物價(jià)下落的走勢(shì)，但總趨勢(shì)是上行的。細(xì)究各次物價(jià)變動(dòng)的成因，不僅不盡相同，而且相當(dāng)復(fù)雜。
從物價(jià)上行看，主要有5種情形：第一，價(jià)格向價(jià)值回歸過程中的物價(jià)上行。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)有著相當(dāng)多基本生活用品處于購(gòu)銷倒掛狀態(tài)，采用財(cái)政補(bǔ)貼方式維系它們的生產(chǎn)銷售。在上世紀(jì)80年代的價(jià)格改革過程中，一項(xiàng)重要舉措就是變“暗補(bǔ)”為“明補(bǔ)”，這自然引致物價(jià)上漲。第二，資源貨幣化過程中的物價(jià)上行。在中國(guó)傳統(tǒng)體制下，諸如土地、技術(shù)等資源是沒有價(jià)格的。在上世紀(jì)90年代以后，這些資源的貨幣化進(jìn)程大大加快，利用這些資源的各種費(fèi)用理應(yīng)計(jì)入企業(yè)生產(chǎn)銷售的財(cái)務(wù)成本，由此，必然推進(jìn)商品價(jià)格的上行。第三，由商品供不應(yīng)求引致的物價(jià)上行。這是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，無須贅述。第四，由國(guó)際市場(chǎng)商品價(jià)格上漲引致的國(guó)內(nèi)物價(jià)上行。這種物價(jià)上行的程度，既取決于國(guó)內(nèi)對(duì)相關(guān)商品的自給能力和程度，也取決于相關(guān)商品的對(duì)外開放程度。 08年上半年，國(guó)際市場(chǎng)上大米等糧價(jià)大幅上漲（上漲了2倍左右），中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中大米等糧食價(jià)格并沒有隨之同幅度上行，一方面是因?yàn)閲?guó)產(chǎn)大米等糧食基本上能夠滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)和生產(chǎn)的需要，另一方面，是因?yàn)閲?guó)產(chǎn)大米等糧食沒有大幅進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)循環(huán)。與此不同，同期國(guó)際市場(chǎng)中的石油等資源類產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲，對(duì)中國(guó)就有比較明顯的影響。第五，由貨幣發(fā)行過多引致的物價(jià)上漲。這就是“通脹”。從這5種情形來看，前3種不是由貨幣政策過松引致的，貨幣政策對(duì)它們基本無能為力。第4種雖然可以利用匯價(jià)機(jī)制予以弱化，但面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)大宗商品交易中價(jià)格上漲，對(duì)一國(guó)的外匯儲(chǔ)備量而言，貨幣政策可發(fā)揮效能的余地相當(dāng)有限。只有第5種屬于“通脹”，貨幣政策調(diào)整有著明顯的效應(yīng)。
從物價(jià)下落看，主要情形有四：第一，由政府財(cái)政機(jī)制引致的物價(jià)下落。其中，既包括運(yùn)用財(cái)政補(bǔ)貼降低價(jià)格，也包括通過降低稅收來降低商品價(jià)格。第二，由政府行政機(jī)制引致的物價(jià)下落。這類情形比較復(fù)雜，其中，既包括諸如設(shè)立蔬菜等農(nóng)副產(chǎn)品的綠色通道，取消相應(yīng)的過路費(fèi)，以降低這些農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格，也包括動(dòng)用國(guó)家儲(chǔ)備來穩(wěn)定市場(chǎng)乃至打壓對(duì)應(yīng)商品的市場(chǎng)價(jià)格，還包括政府部門直接出臺(tái)降價(jià)政策。第三，由商品供過于求引致的物價(jià)下落。這在單種或少數(shù)幾種商品的場(chǎng)合比較容易理解，但在多數(shù)商品近乎同期發(fā)生供過于求的場(chǎng)合，一些人就陷入了迷茫狀態(tài)。第四，由貨幣發(fā)行過少引致的物價(jià)下落。這種情形被稱為“通縮”。從這4種情形看，前3種與貨幣政策基本無關(guān)，貨幣政策緊縮對(duì)它們沒有什么效能，只有第4種是由貨幣供給量過少引致的，由此，適當(dāng)放松貨幣政策將有明顯效應(yīng)。
在中國(guó)，1998年以后10多年的CPI走勢(shì)和貨幣供應(yīng)量走勢(shì)，以CPI增長(zhǎng)率變動(dòng)為據(jù)，從中可以看到幾個(gè)重要時(shí)期：（1）1998-2002年間的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)或低增長(zhǎng)時(shí)期；（2）2003-2004年間的物價(jià)高增長(zhǎng)或正增長(zhǎng)時(shí)期；（3）2007-2008年間的物價(jià)高增長(zhǎng)時(shí)期；4）2009年前6個(gè)月的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)時(shí)期。
首先，看1998-2002年間的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)，如果就1998和1999年的CPI增長(zhǎng)率為-0.8％和-1.4％而言，似乎可以得出通縮的判斷。但如果聯(lián)系到貨幣供應(yīng)量來看，判斷就不同了。從M2看，1998-1999的兩年間，M2的增長(zhǎng)率分別為14.8％和14.7％，明顯高于CPI為0.4的2000年（這年的M2增長(zhǎng)率為12.3％）；從M1看，雖然1998年的M1增長(zhǎng)率從1997年的22.1％下落到11.9％，由此，似乎可以為CPI從2.8％降低到-0.8％找到一些根據(jù)，但1999年M1又上升到17.7％（而CPI繼續(xù)降低到-1.4％），恐怕就很難再用這種根據(jù)來解釋了。因此，這一時(shí)期的物價(jià)下落與貨幣供應(yīng)量多少無關(guān)。其次，看2003-2004年間的物價(jià)高增長(zhǎng)或正增長(zhǎng)，但同期M2和M1的增長(zhǎng)率分別從19.6％和18.7％降低到14.7％和13.6％，這恐怕難以直接說明物價(jià)上行與貨幣政策之間的關(guān)系了。再次，看2007-2008年間的物價(jià)高增長(zhǎng)，2007年物價(jià)上漲率達(dá)到4.8％、2008年更是達(dá)到了5.9％，但同時(shí)M2的增長(zhǎng)率從2005年的17.6％下落到2007年16.7％，2008年M2雖達(dá)到了17.79％，但M1的增長(zhǎng)率僅為8.98％。因此，將這一時(shí)期的物價(jià)上漲歸咎于貨幣供應(yīng)過于寬松，是無法得到數(shù)據(jù)支持的。最后，看2009年1-6月的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)，CPI增長(zhǎng)率為-1.7％，而同期的M2和M1增長(zhǎng)率高達(dá)28.46％和24.79％，創(chuàng)造了歷史的高點(diǎn)，更是與CPI負(fù)增長(zhǎng)不對(duì)應(yīng)。
要將1998年以來的中國(guó)物價(jià)變動(dòng)界定為“通脹”或“通縮”，就必須有效證明這些物價(jià)變動(dòng)與貨幣供應(yīng)量松緊之間的函數(shù)關(guān)系，但從四個(gè)時(shí)期的簡(jiǎn)要分析中可見，這種函數(shù)關(guān)系是無法確立的。準(zhǔn)確地說，這些年只存在物價(jià)變動(dòng)，不存在“通脹”或“通縮”。
以“通脹”或“通縮”表述物價(jià)變動(dòng)弊端多
“通脹”和“通縮”不論在理論上還是在實(shí)踐中都有著確定的含義和政策主張，在上述 四個(gè)時(shí)期中，以“通脹”和“通縮”來表述物價(jià)變動(dòng)，有著一系列嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。
從理論層面看，這種表述處于邏輯混亂且自相矛盾之中。首先，1998年的物價(jià)下落是由于絕大多數(shù)產(chǎn)品都發(fā)生了供求平衡或供大于求從而中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了從賣方市場(chǎng)向買方市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。在商品供過于求的條件下，降價(jià)銷售成為廠商在市場(chǎng)營(yíng)銷中的第一選擇，由此，自然引致物價(jià)下降。值得特別強(qiáng)調(diào)的是，這種買方市場(chǎng)格局的形成是中國(guó)改革開放、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)。曾記得，在1987年左右，有人試圖證明社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)只能在短缺中運(yùn)行和發(fā)展，但經(jīng)過中國(guó)人民的努力，中國(guó)終于甩掉了“短缺經(jīng)濟(jì)”帽子，這是何等偉大的成就。然而，強(qiáng)調(diào)要“治理通縮”的主張，卻試圖改變由買方市場(chǎng)所引致的物價(jià)下降，由此，提出了一個(gè)邏輯上的問題，這種“治理通縮”的目的究竟是什么——是否再回到賣方市場(chǎng)？其次，2003年8月隨著夏糧收購(gòu)的完成，中國(guó)進(jìn)入了連續(xù)第四個(gè)糧食減收的年份，由此，在供不應(yīng)求的條件下糧食價(jià)格上行，這引致了物價(jià)向正增長(zhǎng)方向轉(zhuǎn)變。對(duì)前期主張“治理通縮”的人來說，這應(yīng)是一個(gè)好消息（經(jīng)過5年的呼吁，“通縮”終于結(jié)束了，所以，應(yīng)當(dāng)慶賀），但令人不解的是，他們隨即提出了要“防止通脹”的主張，并于2004年明確提出了要“治理通脹”的主張。2004年，在糧價(jià)上行和財(cái)政補(bǔ)貼的雙重作用下，農(nóng)民的種糧積極性大幅提高，使得當(dāng)年糧食大幅增收，由此，CPI增長(zhǎng)率在2004年9月達(dá)到5.3％以后扭頭下行，到2005年1月已落到1.9％。這作為“治理通脹”的結(jié)果應(yīng)當(dāng)慶賀吧，但馬上又轉(zhuǎn)向提出了要“防止通縮”的主張（同時(shí)，也有一些人強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)“治理通脹”，并以當(dāng)時(shí)的PPI明顯高于CPI為依據(jù)，認(rèn)為PPI的上漲將傳遞到CPI），由此，提出了一個(gè)理論問題，是否經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中只存在著這樣一種情形——要么“通脹”、要么“通縮”，從而，學(xué)者們需要不斷地在二者之間折騰？再次，2007-2008年間，隨著豬肉及肉制品、糧食和食用油等食品類價(jià)格的上揚(yáng)（其中，豬肉及肉制品的價(jià)格上行主要由國(guó)內(nèi)因素引致，糧食和食用油價(jià)格上行主要受國(guó)際市場(chǎng)因素影響），中國(guó)又一次進(jìn)入了CPI高漲期，由此，“治理通脹”的呼聲再次鵲起。隨著各項(xiàng)刺激養(yǎng)豬政策的落實(shí)和在全球金融危機(jī)背景下國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的回落，進(jìn)入2009年以后，物價(jià)大幅下行，7月份CPI為-1.8％，這應(yīng)當(dāng)為“治理通脹”慶賀了吧，可是一些人又再次轉(zhuǎn)向，當(dāng)即提出了“治理通縮”的政策主張。在2008年的物價(jià)上漲中，并非各種消費(fèi)品的價(jià)格普遍上行，在“食品”、“煙酒及用品”、“家庭設(shè)備及用品”、“醫(yī)療保健用品”和“居住”等價(jià)格上漲的同時(shí)，“衣著”、“交通和通訊工具”及“娛樂教育文化用品”等的價(jià)格處于持續(xù)降低走勢(shì)。其中，漲幅最大的是“食品”，2008年1-8月的漲幅都在兩位數(shù)。與此相比，2009年2月以后，“食品”價(jià)格呈負(fù)增長(zhǎng)走勢(shì)（在實(shí)際生活中，豬肉及肉制品、糧食和食用油等絕對(duì)價(jià)格下降了），在此背景下，提出“治理通貨緊縮”的含義是什么呢？如果這些食品的價(jià)格不該下降，那么，為什么在2008年同期需要疾呼“治理通貨膨脹”？如果這些食品的價(jià)格應(yīng)該下降，那么，提出“治理通貨緊縮”的意圖又是什么？真是不知所云。1998年以來，理論界一些人在“通脹”和“通縮”上的反復(fù)無常、莫衷一是，由此，提出了一個(gè)重要的理論問題，即面對(duì)物價(jià)變動(dòng)，能否簡(jiǎn)單地套用“通脹”或“通縮”的理論思維？換句話說，是否存在既不需要“治理通縮”也不需要“治理通脹”的物價(jià)狀態(tài)？
從1997-2007的11年間CPI分類指數(shù)的變化走勢(shì)，從中可以看到，食品類價(jià)格指數(shù)有兩次大幅上行，即2004年的9.9％和2007年的12.3％，它們是引致對(duì)應(yīng)年份CPI高漲的主要成因。從具體情況看，2004年主要是糧食價(jià)格上漲，2007年以后主要是豬肉及肉制品價(jià)格上漲，這些都涉及到農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)民的利益。農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在中國(guó)存在著比較嚴(yán)重的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，也存在著支持“三農(nóng)”發(fā)展、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的繁重而艱巨的任務(wù)，由此，提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中予以認(rèn)真解決的問題。改革開放30年來，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差的問題非但沒有解決，而且有著繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。究其原因，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成與工業(yè)品不同是一個(gè)主要方面。按照馬克思的理論，商品價(jià)格應(yīng)由C+V+M三部分構(gòu)成。中國(guó)的工業(yè)品價(jià)值的確由C+V+M構(gòu)成，但大部分農(nóng)產(chǎn)品卻只由C+V構(gòu)成。由于在農(nóng)產(chǎn)品中缺乏M，所以，資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的傾向大大減弱，金融服務(wù)于農(nóng)業(yè)的程度也明顯不足。盡管如此，對(duì)農(nóng)民來說，只要能夠保證V的獲得，也還有種糧養(yǎng)豬的積極性。但是，糧價(jià)在1996年達(dá)到了高點(diǎn)（84.23元/100斤）以后就一路下落，到2000年降至谷底（49.39元）/100斤，跌幅深達(dá)41.36％。在此背景下，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格上漲，農(nóng)產(chǎn)品中C部分加大，V的獲得更加缺乏保障，在此背景下，盡管各地方政府采取了種種措施力保糧食生產(chǎn)，但糧食種植面積還是從1998年的113787公頃減少到2003年的99410公頃（降幅達(dá)到12.63％），由此，引致了糧食的年產(chǎn)量從1998年的51229.5萬噸減少到2003年的37428.7萬噸（降幅達(dá)到26.94％）。這是2003年底至2004年物價(jià)大幅上漲的基本成因。支持這一物價(jià)上漲，意味著讓農(nóng)民多少能夠從糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品中獲得一些收入，以維系V的應(yīng)有水平，激勵(lì)他們的種糧積極性。但所謂的“治理通脹”則要求抑制糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上漲，使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性繼續(xù)處于受挫狀態(tài)。顯然，從實(shí)踐面情況看，此時(shí)提出“治理通脹”是不合時(shí)宜的。實(shí)踐中的政策選擇是，在放棄動(dòng)用國(guó)家儲(chǔ)備糧打壓糧價(jià)、讓市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)糧價(jià)回升的同時(shí)，財(cái)政部門對(duì)種糧農(nóng)民進(jìn)行了按照耕種面積的“直補(bǔ)”，從而刺激了農(nóng)民種糧積極性，使得2004年扭轉(zhuǎn)了持續(xù)4年的糧食減收走勢(shì)，穩(wěn)定了糧食價(jià)格，促使CPI增長(zhǎng)率下行。
2007年初發(fā)生了新一輪的物價(jià)高漲，它主要由豬肉及肉制品所引致。與2006年相比，2007年肉豬出欄減少了4699萬頭（即下降了7.68％），豬肉產(chǎn)量減少了362.7萬噸(即下降了7.80％)。豬肉產(chǎn)量減少的成因主要在于養(yǎng)豬成本的上升，其中包括飼料價(jià)格升高、防疫（如藍(lán)耳病等）成本提高和規(guī)模化養(yǎng)豬的設(shè)施成本上升等。由于原先豬肉的價(jià)格水平無力消化這些成本上升引致的養(yǎng)豬虧損，所以，一些農(nóng)民不愿繼續(xù)養(yǎng)豬，由此，導(dǎo)致豬肉供不應(yīng)求，豬肉價(jià)格隨之走高并推動(dòng)了CPI上行。但一些學(xué)者無視這一現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，再次提出了“治理通脹”的政策主張，好在實(shí)際操作中，有關(guān)政府部門采取了財(cái)政補(bǔ)貼，其中包括無償防治藍(lán)耳病、給每只母豬以一定數(shù)額的財(cái)政資助等，由此，在2008年下半年，生豬存欄量大幅增加，生豬價(jià)格從10元/斤左右直線下落到6元/斤左右。豬肉及肉制品價(jià)格的下落，促成了CPI下行。2008年1-8月，食品類價(jià)格指數(shù)上漲率均在2位數(shù)（其中最高的是4月份22.1％），但到2009年2月以后，隨著豬肉價(jià)格絕對(duì)水平的降低，CPI也就呈負(fù)增長(zhǎng)走勢(shì)。在此背景下，再次提出“治理通貨緊縮”的實(shí)踐含義是什么？是預(yù)期讓豬肉及肉制品再陷入短缺境地從而價(jià)格繼續(xù)走高，還是預(yù)期使食品類中的其他產(chǎn)品（如糧食等）價(jià)格走高，以便在CPI上行中又一次炒作“治理通脹”？
從實(shí)踐面的分析中可以看出，不論是“治理通脹”還是“治理通縮”都無助于解決1998年以來中國(guó)實(shí)踐中發(fā)生的CPI增長(zhǎng)率變動(dòng)，要真正解決問題，還需要針對(duì)物價(jià)變動(dòng)的具體成因，分別選擇不同的政策措施。
最后，從政策層面看，既然將物價(jià)變動(dòng)簡(jiǎn)單地定義為貨幣政策松緊的現(xiàn)象，既然央行貨幣政策的基本目標(biāo)是保持幣值穩(wěn)定（而物價(jià)變動(dòng)意味著幣值變動(dòng)），所以，在物價(jià)變動(dòng)中，主張調(diào)整貨幣政策松緊程度的呼聲不絕于耳。從歷史線索看，（1）在所謂“通縮”的背景下，1996-2002的7年間，央行先后8次下調(diào)了存貸款利率，1年期存款利率從10.98％下落到1.98％、1年期貸款利率從12％下落到5.31％，其力度不能說不大。下調(diào)存款利率的一個(gè)重要意圖是，希望城鄉(xiāng)居民少存款多消費(fèi)，但結(jié)果是，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額從1995年底的2.97萬億元增加到2002年底的8.69萬億元（原先每年新增儲(chǔ)蓄存款6000億元左右，但2000年之后，每年新增儲(chǔ)蓄存款在1萬億元左右），另一方面，這段時(shí)間內(nèi)的CPI走勢(shì)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。（2）在2003-2004年的所謂“治理通貨膨脹”過程中，央行于2003年9月和2004年4月分別兩次提高了法定存款準(zhǔn)備金率（共1.5個(gè)百分點(diǎn)）、于2004年10月提高存貸款利率（1年期存貸款利率分別上調(diào)0.27個(gè)百分點(diǎn)），但這些措施對(duì)緩解糧食產(chǎn)量的下降并無多少正面效應(yīng)，相反的，它引發(fā)了其他一系列問題的產(chǎn)生。 2004年5月以后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困難境地、證券公司大幅虧損（以致10月份以后，一大批證券公司陷入財(cái)務(wù)困境，由此，拉開了證券公司破產(chǎn)整頓的序幕）等等，與此時(shí)緊縮的貨幣政策不無關(guān)系。（3）2007-2008年間CPI高增長(zhǎng)期間，央行先后16次提高法定存款準(zhǔn)備金率（法定存款準(zhǔn)備金率從9％上升到17.5％）、6次提高存貸款利率，但并沒有因此遏制住CPI不斷上行的勢(shì)頭；2008年9月以后的3個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，連續(xù)4次下調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率、5次下調(diào)存貸款利率（使1年期存款利率回到了2004年10月底的水平，1年期貸款利率回到了2002年2月的水平），但CPI下行的走勢(shì)并沒有因此而改變。在這些調(diào)整中，一系列負(fù)面效應(yīng)隨之而來：其一，對(duì)養(yǎng)豬戶而言，提高利率無助于豬肉及肉制品價(jià)格進(jìn)一步上升，但貸款利率的上升將使養(yǎng)豬專業(yè)戶的成本（包括由貸款利率上行引致的飼料價(jià)格上升）增加，由此，在一定程度上抵消了財(cái)政補(bǔ)貼的效能。其二，在不斷提高法定存款準(zhǔn)備金率過程中，對(duì)中小存貸款金融機(jī)構(gòu)來說，由于缺乏外匯資產(chǎn)，只能上繳人民幣資金，由此，陷入可貸資金緊張狀態(tài)，這進(jìn)一步引致了中小企業(yè)貸款的縮減和貸款利率上行，加重了中小企業(yè)融資的困難。其三，干擾了貨幣政策目標(biāo)的實(shí)施。其四，影響了存貸款利率的市場(chǎng)化進(jìn)程。2004年10月28日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整人民幣基準(zhǔn)利率的通知》，強(qiáng)調(diào)貸款利率以基準(zhǔn)利率為下線，上限全部放開，由各家存貸款金融機(jī)構(gòu)“根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)狀況、資金成本和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)程度等因素合理確定存貸款利率”，這意味著存貸款利率的市場(chǎng)化將邁出實(shí)質(zhì)性步伐。在商業(yè)銀行體系內(nèi)資金過剩背景下，貸款利率本來有著下行要求（至少說，持續(xù)上行是相當(dāng)困難的），但在“治理通脹”過程中，強(qiáng)制性地提高貸款基準(zhǔn)利率，由此，影響了存貸款利率市場(chǎng)化的應(yīng)有進(jìn)程。
中國(guó)有句俗語(yǔ)：殺雞焉用牛刀。1998年以來中國(guó)物價(jià)變動(dòng)的具體成因在各個(gè)時(shí)期是不一樣的，理應(yīng)選擇“具體問題具體解決”的研討思路和政策取向，但將這些物價(jià)變動(dòng)冠之以“通脹”或“通縮”并由此引致運(yùn)用貨幣政策，以需求總量政策來解決某種農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求（或提高農(nóng)民生產(chǎn)這種農(nóng)產(chǎn)品的積極性）問題，只怕是“雞未能殺死”卻“傷了自己”。
走出“通脹”或“通縮”的思維誤區(qū)
物價(jià)走勢(shì)是判斷宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的一個(gè)重要指標(biāo)。面對(duì)全球金融危機(jī)的影響，2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行走勢(shì)，不僅對(duì)中國(guó)的未來發(fā)展至關(guān)重要，而且對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇也是舉足輕重的。2009年1-7月，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行撲朔迷離，新增貸款規(guī)模、固定資產(chǎn)投資規(guī)模等創(chuàng)下了歷史新高，工業(yè)增加值、制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)(PMI)和發(fā)電量緩慢回升，股價(jià)、房?jī)r(jià)上行趨勢(shì)明顯，物價(jià)、出口增長(zhǎng)率繼續(xù)維持負(fù)增長(zhǎng)，GDP在第二季度達(dá)到7.9％的基礎(chǔ)上還將繼續(xù)上行。從2009年的后期看，新增貸款規(guī)模、固定資產(chǎn)投資規(guī)模的全年高增長(zhǎng)已成定局，工業(yè)增加值、制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)(PMI)、發(fā)電量、股價(jià)、房?jī)r(jià)等將繼續(xù)上行，物價(jià)上漲率、出口增長(zhǎng)率可能轉(zhuǎn)負(fù)為正，第四季度的GDP可能達(dá)到10％左右，照此慣性運(yùn)行，2010年上半年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在高位運(yùn)行，由此，提出了一個(gè)問題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否又進(jìn)入了一個(gè)類似于2007年的“過熱”區(qū)間？與此對(duì)應(yīng)，是否需要再來一次宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮？ 在做這一判斷中，對(duì)物價(jià)變動(dòng)狀況的認(rèn)定有著不容忽視的作用。雖然在新增貸款規(guī)模和固定資產(chǎn)投資規(guī)模等高增長(zhǎng)而CPI負(fù)增長(zhǎng)的背景下，有人強(qiáng)調(diào)要“治理通縮”，有人則強(qiáng)調(diào)要“防止通脹”，這些爭(zhēng)論還難有定數(shù)，可是一旦CPI轉(zhuǎn)向正增長(zhǎng)，“治理通脹”的呼聲就將占據(jù)上風(fēng)。
一個(gè)值得關(guān)注的情況是，在產(chǎn)能過剩比較嚴(yán)重的格局中，中國(guó)目前并不具備通脹的現(xiàn)實(shí)條件，同時(shí)，按照2008年物價(jià)上漲的翹尾因素分析，2009年的物價(jià)應(yīng)當(dāng)呈負(fù)增長(zhǎng)走勢(shì)，但是，在《政府工作報(bào)告》所列的2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要預(yù)期目標(biāo)中，居民消費(fèi)價(jià)格（CPI）漲幅被界定在4％左右。如此高的CPI目標(biāo)，是計(jì)算缺乏科學(xué)性，還是已有一些價(jià)格調(diào)整的預(yù)案？從該報(bào)告的“2009年主要任務(wù)”中可以看到：“推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革。繼續(xù)深化電價(jià)改革，逐步完善上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)和銷售電價(jià)形成機(jī)制，適時(shí)理順煤電價(jià)格關(guān)系。積極推進(jìn)水價(jià)改革，逐步提高水利工程供非農(nóng)業(yè)用水價(jià)格，完善水資源費(fèi)征收管理體制。加快建立健全礦產(chǎn)資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，積極開展排污權(quán)交易試點(diǎn)�！边@意味著，在2009年間，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)好，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較理想時(shí)，可能啟動(dòng)水、電、燃?xì)獾确矫娴膬r(jià)格改革，這將推動(dòng)CPI呈正增長(zhǎng)走勢(shì)。由此，提出了一個(gè)問題，這種由價(jià)格調(diào)整所引致的CPI正增長(zhǎng)是否也屬“通脹”，需要用從緊的貨幣政策措施予以抑制呢？如果回答是肯定的，則不僅與政府的價(jià)格調(diào)整政策相矛盾，而且將引致更為嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮后果。
從中國(guó)改革開放30年的歷程和今后的進(jìn)一步發(fā)展中可以看到，物價(jià)變動(dòng)是由多種成因所致，其中大多數(shù)與貨幣政策的松緊基本無關(guān)，因此，既不能用“通脹”或“通縮”冠之，也不應(yīng)對(duì)CPI變動(dòng)簡(jiǎn)單地采取對(duì)應(yīng)的貨幣政策。只有那些因貨幣發(fā)行過多引致的物價(jià)上漲或因貨幣發(fā)行過少引致的物價(jià)下降，才可冠之以“通脹”或“通縮”，選擇對(duì)應(yīng)的貨幣政策實(shí)施影響。
必須認(rèn)識(shí)到一個(gè)重要的規(guī)律性現(xiàn)象，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)產(chǎn)品、資源類產(chǎn)品（包括礦產(chǎn)品、水、電和燃?xì)獾龋┑膬r(jià)格上行是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢(shì)。這既由資源的稀缺性所決定，也由這些產(chǎn)品生產(chǎn)的成本（包括環(huán)保成本）上升所決定。在此背景下，由這些產(chǎn)品價(jià)格上行所引致的物價(jià)上漲也是不可避免的。另一方面，鑒于中國(guó)存在著比較嚴(yán)重的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，要真正維護(hù)農(nóng)民利益、推進(jìn)“三農(nóng)”發(fā)展、激勵(lì)資本向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲也是必然的。在此背景下，宏觀調(diào)控的目標(biāo)不在于抑制這些產(chǎn)品的價(jià)格上漲（從而抑制由此引致的CPI上行），而在于熨平這種價(jià)格上漲走勢(shì)，以防價(jià)格上漲過快而影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的正常秩序。從這個(gè)角度上看，問題不在于“治理”，而在于“熨平”。毫無疑問，在“熨平”這些產(chǎn)品價(jià)格上漲過程中，還需運(yùn)用財(cái)政政策，在一定時(shí)期內(nèi)該補(bǔ)貼的還要補(bǔ)貼，但總的取向不應(yīng)是“補(bǔ)貼”；應(yīng)當(dāng)讓農(nóng)民獲得按照市場(chǎng)機(jī)制所能夠獲得的收入，在此基礎(chǔ)上，再討論財(cái)政補(bǔ)貼問題。否則，本末倒置，將引致更加嚴(yán)重的負(fù)面后果。
面對(duì)由貨幣發(fā)行量引致的物價(jià)上漲，貨幣政策的松緊確有其功效。但面對(duì)不是由貨幣發(fā)行量引致的物價(jià)上漲，貨幣政策的松緊非但沒有功效而且有著諸多負(fù)面效應(yīng)。由此來看，將貨幣政策目標(biāo)界定在“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”上是值得重新探討的。其一，貨幣政策沒有在任何物價(jià)變動(dòng)條件下都保持幣值穩(wěn)定的功能，因此，做不到、也達(dá)不到這一目標(biāo)。其二，將這一目標(biāo)界定為央行工作的主要目標(biāo)，容易使央行在面對(duì)物價(jià)變動(dòng)中處于被動(dòng)境地，不得不頻繁地出臺(tái)相關(guān)貨幣政策調(diào)整措施（以擺脫被動(dòng)處境），而這些貨幣政策舉措可能不僅無的放矢，而且將引致不良后果。其三，央行雖是貨幣政策的調(diào)控主體，但也是維護(hù)金融運(yùn)行穩(wěn)定的主要部門�！氨３重泿艓胖档姆�(wěn)定”主要目的還在于維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序和生活秩序的穩(wěn)定。在防范此輪全球金融危機(jī)再度發(fā)生過程中，西方主要國(guó)家已將維護(hù)金融穩(wěn)定提高到至少不低于貨幣政策的程度。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，金融穩(wěn)定的重要性也將日益凸顯，為此，與其將央行的主要工作目標(biāo)界定為“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”，不如將其界定為“保持金融運(yùn)行秩序的穩(wěn)定”。這也有利于避免“一旦CPI發(fā)生變動(dòng)，就找央行（或貨幣政策）”的傾向繼續(xù)發(fā)生。
CPI漲跌和物價(jià)變動(dòng)并不對(duì)等，其中一個(gè)重要差別在于CPI中各種產(chǎn)品價(jià)格的權(quán)重設(shè)置。在中國(guó)的CPI中，食品類所占權(quán)重達(dá)到1/3，這在推進(jìn)溫飽型小康過程中是合適的。但如今，溫飽型小康已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，在推進(jìn)全面小康過程中繼續(xù)采取這種權(quán)重計(jì)算方法，就容易產(chǎn)生負(fù)面影響。一個(gè)突出的現(xiàn)象是，一旦農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，CPI隨之反應(yīng)，而根據(jù)“通脹”思維所采取的貨幣政策直接要求抑制農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上行。這不利于維護(hù)農(nóng)民的利益，也不利于理順價(jià)格體系。通貨膨脹或通貨緊縮是指各種物價(jià)（主要是工業(yè)制成品）近乎普遍地持續(xù)（一般以6個(gè)月以上為度量標(biāo)準(zhǔn)）上漲或下跌的走勢(shì)。據(jù)此，CPI的權(quán)重構(gòu)成調(diào)整可以選擇兩種方法：一是計(jì)算核心CPI，以此為度量是否通脹或通縮的指標(biāo)。在核心CPI中，不列入食品類，由此，它只反映工業(yè)制成品的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)，更緊密地反映工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)。二是降低食品類在CPI中的權(quán)重，從目前的1/3降低到與美國(guó)、印度等相近的水平（即10％左右），以減輕農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)對(duì)CPI的影響程度。兩種方法中，前者為好；當(dāng)然，也可兩種方法都選用，但以前一種方法為主。
1998年以來物價(jià)變動(dòng)與貨幣政策無必然關(guān)系
中國(guó)改革開放歷程中，中國(guó)的物價(jià)變動(dòng)始終沒有停止，既有物價(jià)上行的時(shí)期，也有物價(jià)下落的走勢(shì)，但總趨勢(shì)是上行的。細(xì)究各次物價(jià)變動(dòng)的成因，不僅不盡相同，而且相當(dāng)復(fù)雜。
從物價(jià)上行看，主要有5種情形：第一，價(jià)格向價(jià)值回歸過程中的物價(jià)上行。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)有著相當(dāng)多基本生活用品處于購(gòu)銷倒掛狀態(tài)，采用財(cái)政補(bǔ)貼方式維系它們的生產(chǎn)銷售。在上世紀(jì)80年代的價(jià)格改革過程中，一項(xiàng)重要舉措就是變“暗補(bǔ)”為“明補(bǔ)”，這自然引致物價(jià)上漲。第二，資源貨幣化過程中的物價(jià)上行。在中國(guó)傳統(tǒng)體制下，諸如土地、技術(shù)等資源是沒有價(jià)格的。在上世紀(jì)90年代以后，這些資源的貨幣化進(jìn)程大大加快，利用這些資源的各種費(fèi)用理應(yīng)計(jì)入企業(yè)生產(chǎn)銷售的財(cái)務(wù)成本，由此，必然推進(jìn)商品價(jià)格的上行。第三，由商品供不應(yīng)求引致的物價(jià)上行。這是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，無須贅述。第四，由國(guó)際市場(chǎng)商品價(jià)格上漲引致的國(guó)內(nèi)物價(jià)上行。這種物價(jià)上行的程度，既取決于國(guó)內(nèi)對(duì)相關(guān)商品的自給能力和程度，也取決于相關(guān)商品的對(duì)外開放程度。 08年上半年，國(guó)際市場(chǎng)上大米等糧價(jià)大幅上漲（上漲了2倍左右），中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中大米等糧食價(jià)格并沒有隨之同幅度上行，一方面是因?yàn)閲?guó)產(chǎn)大米等糧食基本上能夠滿足國(guó)內(nèi)消費(fèi)和生產(chǎn)的需要，另一方面，是因?yàn)閲?guó)產(chǎn)大米等糧食沒有大幅進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)循環(huán)。與此不同，同期國(guó)際市場(chǎng)中的石油等資源類產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲，對(duì)中國(guó)就有比較明顯的影響。第五，由貨幣發(fā)行過多引致的物價(jià)上漲。這就是“通脹”。從這5種情形來看，前3種不是由貨幣政策過松引致的，貨幣政策對(duì)它們基本無能為力。第4種雖然可以利用匯價(jià)機(jī)制予以弱化，但面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)大宗商品交易中價(jià)格上漲，對(duì)一國(guó)的外匯儲(chǔ)備量而言，貨幣政策可發(fā)揮效能的余地相當(dāng)有限。只有第5種屬于“通脹”，貨幣政策調(diào)整有著明顯的效應(yīng)。
從物價(jià)下落看，主要情形有四：第一，由政府財(cái)政機(jī)制引致的物價(jià)下落。其中，既包括運(yùn)用財(cái)政補(bǔ)貼降低價(jià)格，也包括通過降低稅收來降低商品價(jià)格。第二，由政府行政機(jī)制引致的物價(jià)下落。這類情形比較復(fù)雜，其中，既包括諸如設(shè)立蔬菜等農(nóng)副產(chǎn)品的綠色通道，取消相應(yīng)的過路費(fèi)，以降低這些農(nóng)副產(chǎn)品的價(jià)格，也包括動(dòng)用國(guó)家儲(chǔ)備來穩(wěn)定市場(chǎng)乃至打壓對(duì)應(yīng)商品的市場(chǎng)價(jià)格，還包括政府部門直接出臺(tái)降價(jià)政策。第三，由商品供過于求引致的物價(jià)下落。這在單種或少數(shù)幾種商品的場(chǎng)合比較容易理解，但在多數(shù)商品近乎同期發(fā)生供過于求的場(chǎng)合，一些人就陷入了迷茫狀態(tài)。第四，由貨幣發(fā)行過少引致的物價(jià)下落。這種情形被稱為“通縮”。從這4種情形看，前3種與貨幣政策基本無關(guān)，貨幣政策緊縮對(duì)它們沒有什么效能，只有第4種是由貨幣供給量過少引致的，由此，適當(dāng)放松貨幣政策將有明顯效應(yīng)。
在中國(guó)，1998年以后10多年的CPI走勢(shì)和貨幣供應(yīng)量走勢(shì)，以CPI增長(zhǎng)率變動(dòng)為據(jù)，從中可以看到幾個(gè)重要時(shí)期：（1）1998-2002年間的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)或低增長(zhǎng)時(shí)期；（2）2003-2004年間的物價(jià)高增長(zhǎng)或正增長(zhǎng)時(shí)期；（3）2007-2008年間的物價(jià)高增長(zhǎng)時(shí)期；4）2009年前6個(gè)月的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)時(shí)期。
首先，看1998-2002年間的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)，如果就1998和1999年的CPI增長(zhǎng)率為-0.8％和-1.4％而言，似乎可以得出通縮的判斷。但如果聯(lián)系到貨幣供應(yīng)量來看，判斷就不同了。從M2看，1998-1999的兩年間，M2的增長(zhǎng)率分別為14.8％和14.7％，明顯高于CPI為0.4的2000年（這年的M2增長(zhǎng)率為12.3％）；從M1看，雖然1998年的M1增長(zhǎng)率從1997年的22.1％下落到11.9％，由此，似乎可以為CPI從2.8％降低到-0.8％找到一些根據(jù)，但1999年M1又上升到17.7％（而CPI繼續(xù)降低到-1.4％），恐怕就很難再用這種根據(jù)來解釋了。因此，這一時(shí)期的物價(jià)下落與貨幣供應(yīng)量多少無關(guān)。其次，看2003-2004年間的物價(jià)高增長(zhǎng)或正增長(zhǎng)，但同期M2和M1的增長(zhǎng)率分別從19.6％和18.7％降低到14.7％和13.6％，這恐怕難以直接說明物價(jià)上行與貨幣政策之間的關(guān)系了。再次，看2007-2008年間的物價(jià)高增長(zhǎng)，2007年物價(jià)上漲率達(dá)到4.8％、2008年更是達(dá)到了5.9％，但同時(shí)M2的增長(zhǎng)率從2005年的17.6％下落到2007年16.7％，2008年M2雖達(dá)到了17.79％，但M1的增長(zhǎng)率僅為8.98％。因此，將這一時(shí)期的物價(jià)上漲歸咎于貨幣供應(yīng)過于寬松，是無法得到數(shù)據(jù)支持的。最后，看2009年1-6月的物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)，CPI增長(zhǎng)率為-1.7％，而同期的M2和M1增長(zhǎng)率高達(dá)28.46％和24.79％，創(chuàng)造了歷史的高點(diǎn)，更是與CPI負(fù)增長(zhǎng)不對(duì)應(yīng)。
要將1998年以來的中國(guó)物價(jià)變動(dòng)界定為“通脹”或“通縮”，就必須有效證明這些物價(jià)變動(dòng)與貨幣供應(yīng)量松緊之間的函數(shù)關(guān)系，但從四個(gè)時(shí)期的簡(jiǎn)要分析中可見，這種函數(shù)關(guān)系是無法確立的。準(zhǔn)確地說，這些年只存在物價(jià)變動(dòng)，不存在“通脹”或“通縮”。
以“通脹”或“通縮”表述物價(jià)變動(dòng)弊端多
“通脹”和“通縮”不論在理論上還是在實(shí)踐中都有著確定的含義和政策主張，在上述 四個(gè)時(shí)期中，以“通脹”和“通縮”來表述物價(jià)變動(dòng)，有著一系列嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)。
從理論層面看，這種表述處于邏輯混亂且自相矛盾之中。首先，1998年的物價(jià)下落是由于絕大多數(shù)產(chǎn)品都發(fā)生了供求平衡或供大于求從而中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了從賣方市場(chǎng)向買方市場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。在商品供過于求的條件下，降價(jià)銷售成為廠商在市場(chǎng)營(yíng)銷中的第一選擇，由此，自然引致物價(jià)下降。值得特別強(qiáng)調(diào)的是，這種買方市場(chǎng)格局的形成是中國(guó)改革開放、推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)。曾記得，在1987年左右，有人試圖證明社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)只能在短缺中運(yùn)行和發(fā)展，但經(jīng)過中國(guó)人民的努力，中國(guó)終于甩掉了“短缺經(jīng)濟(jì)”帽子，這是何等偉大的成就。然而，強(qiáng)調(diào)要“治理通縮”的主張，卻試圖改變由買方市場(chǎng)所引致的物價(jià)下降，由此，提出了一個(gè)邏輯上的問題，這種“治理通縮”的目的究竟是什么——是否再回到賣方市場(chǎng)？其次，2003年8月隨著夏糧收購(gòu)的完成，中國(guó)進(jìn)入了連續(xù)第四個(gè)糧食減收的年份，由此，在供不應(yīng)求的條件下糧食價(jià)格上行，這引致了物價(jià)向正增長(zhǎng)方向轉(zhuǎn)變。對(duì)前期主張“治理通縮”的人來說，這應(yīng)是一個(gè)好消息（經(jīng)過5年的呼吁，“通縮”終于結(jié)束了，所以，應(yīng)當(dāng)慶賀），但令人不解的是，他們隨即提出了要“防止通脹”的主張，并于2004年明確提出了要“治理通脹”的主張。2004年，在糧價(jià)上行和財(cái)政補(bǔ)貼的雙重作用下，農(nóng)民的種糧積極性大幅提高，使得當(dāng)年糧食大幅增收，由此，CPI增長(zhǎng)率在2004年9月達(dá)到5.3％以后扭頭下行，到2005年1月已落到1.9％。這作為“治理通脹”的結(jié)果應(yīng)當(dāng)慶賀吧，但馬上又轉(zhuǎn)向提出了要“防止通縮”的主張（同時(shí)，也有一些人強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)“治理通脹”，并以當(dāng)時(shí)的PPI明顯高于CPI為依據(jù)，認(rèn)為PPI的上漲將傳遞到CPI），由此，提出了一個(gè)理論問題，是否經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中只存在著這樣一種情形——要么“通脹”、要么“通縮”，從而，學(xué)者們需要不斷地在二者之間折騰？再次，2007-2008年間，隨著豬肉及肉制品、糧食和食用油等食品類價(jià)格的上揚(yáng)（其中，豬肉及肉制品的價(jià)格上行主要由國(guó)內(nèi)因素引致，糧食和食用油價(jià)格上行主要受國(guó)際市場(chǎng)因素影響），中國(guó)又一次進(jìn)入了CPI高漲期，由此，“治理通脹”的呼聲再次鵲起。隨著各項(xiàng)刺激養(yǎng)豬政策的落實(shí)和在全球金融危機(jī)背景下國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的回落，進(jìn)入2009年以后，物價(jià)大幅下行，7月份CPI為-1.8％，這應(yīng)當(dāng)為“治理通脹”慶賀了吧，可是一些人又再次轉(zhuǎn)向，當(dāng)即提出了“治理通縮”的政策主張。在2008年的物價(jià)上漲中，并非各種消費(fèi)品的價(jià)格普遍上行，在“食品”、“煙酒及用品”、“家庭設(shè)備及用品”、“醫(yī)療保健用品”和“居住”等價(jià)格上漲的同時(shí)，“衣著”、“交通和通訊工具”及“娛樂教育文化用品”等的價(jià)格處于持續(xù)降低走勢(shì)。其中，漲幅最大的是“食品”，2008年1-8月的漲幅都在兩位數(shù)。與此相比，2009年2月以后，“食品”價(jià)格呈負(fù)增長(zhǎng)走勢(shì)（在實(shí)際生活中，豬肉及肉制品、糧食和食用油等絕對(duì)價(jià)格下降了），在此背景下，提出“治理通貨緊縮”的含義是什么呢？如果這些食品的價(jià)格不該下降，那么，為什么在2008年同期需要疾呼“治理通貨膨脹”？如果這些食品的價(jià)格應(yīng)該下降，那么，提出“治理通貨緊縮”的意圖又是什么？真是不知所云。1998年以來，理論界一些人在“通脹”和“通縮”上的反復(fù)無常、莫衷一是，由此，提出了一個(gè)重要的理論問題，即面對(duì)物價(jià)變動(dòng)，能否簡(jiǎn)單地套用“通脹”或“通縮”的理論思維？換句話說，是否存在既不需要“治理通縮”也不需要“治理通脹”的物價(jià)狀態(tài)？
從1997-2007的11年間CPI分類指數(shù)的變化走勢(shì)，從中可以看到，食品類價(jià)格指數(shù)有兩次大幅上行，即2004年的9.9％和2007年的12.3％，它們是引致對(duì)應(yīng)年份CPI高漲的主要成因。從具體情況看，2004年主要是糧食價(jià)格上漲，2007年以后主要是豬肉及肉制品價(jià)格上漲，這些都涉及到農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)民的利益。農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。在中國(guó)存在著比較嚴(yán)重的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，也存在著支持“三農(nóng)”發(fā)展、建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的繁重而艱巨的任務(wù)，由此，提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中予以認(rèn)真解決的問題。改革開放30年來，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差的問題非但沒有解決，而且有著繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)。究其原因，農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成與工業(yè)品不同是一個(gè)主要方面。按照馬克思的理論，商品價(jià)格應(yīng)由C+V+M三部分構(gòu)成。中國(guó)的工業(yè)品價(jià)值的確由C+V+M構(gòu)成，但大部分農(nóng)產(chǎn)品卻只由C+V構(gòu)成。由于在農(nóng)產(chǎn)品中缺乏M，所以，資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的傾向大大減弱，金融服務(wù)于農(nóng)業(yè)的程度也明顯不足。盡管如此，對(duì)農(nóng)民來說，只要能夠保證V的獲得，也還有種糧養(yǎng)豬的積極性。但是，糧價(jià)在1996年達(dá)到了高點(diǎn)（84.23元/100斤）以后就一路下落，到2000年降至谷底（49.39元）/100斤，跌幅深達(dá)41.36％。在此背景下，隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格上漲，農(nóng)產(chǎn)品中C部分加大，V的獲得更加缺乏保障，在此背景下，盡管各地方政府采取了種種措施力保糧食生產(chǎn)，但糧食種植面積還是從1998年的113787公頃減少到2003年的99410公頃（降幅達(dá)到12.63％），由此，引致了糧食的年產(chǎn)量從1998年的51229.5萬噸減少到2003年的37428.7萬噸（降幅達(dá)到26.94％）。這是2003年底至2004年物價(jià)大幅上漲的基本成因。支持這一物價(jià)上漲，意味著讓農(nóng)民多少能夠從糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品中獲得一些收入，以維系V的應(yīng)有水平，激勵(lì)他們的種糧積極性。但所謂的“治理通脹”則要求抑制糧食及其他農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上漲，使農(nóng)民的生產(chǎn)積極性繼續(xù)處于受挫狀態(tài)。顯然，從實(shí)踐面情況看，此時(shí)提出“治理通脹”是不合時(shí)宜的。實(shí)踐中的政策選擇是，在放棄動(dòng)用國(guó)家儲(chǔ)備糧打壓糧價(jià)、讓市場(chǎng)機(jī)制推進(jìn)糧價(jià)回升的同時(shí)，財(cái)政部門對(duì)種糧農(nóng)民進(jìn)行了按照耕種面積的“直補(bǔ)”，從而刺激了農(nóng)民種糧積極性，使得2004年扭轉(zhuǎn)了持續(xù)4年的糧食減收走勢(shì)，穩(wěn)定了糧食價(jià)格，促使CPI增長(zhǎng)率下行。
2007年初發(fā)生了新一輪的物價(jià)高漲，它主要由豬肉及肉制品所引致。與2006年相比，2007年肉豬出欄減少了4699萬頭（即下降了7.68％），豬肉產(chǎn)量減少了362.7萬噸(即下降了7.80％)。豬肉產(chǎn)量減少的成因主要在于養(yǎng)豬成本的上升，其中包括飼料價(jià)格升高、防疫（如藍(lán)耳病等）成本提高和規(guī)模化養(yǎng)豬的設(shè)施成本上升等。由于原先豬肉的價(jià)格水平無力消化這些成本上升引致的養(yǎng)豬虧損，所以，一些農(nóng)民不愿繼續(xù)養(yǎng)豬，由此，導(dǎo)致豬肉供不應(yīng)求，豬肉價(jià)格隨之走高并推動(dòng)了CPI上行。但一些學(xué)者無視這一現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象，再次提出了“治理通脹”的政策主張，好在實(shí)際操作中，有關(guān)政府部門采取了財(cái)政補(bǔ)貼，其中包括無償防治藍(lán)耳病、給每只母豬以一定數(shù)額的財(cái)政資助等，由此，在2008年下半年，生豬存欄量大幅增加，生豬價(jià)格從10元/斤左右直線下落到6元/斤左右。豬肉及肉制品價(jià)格的下落，促成了CPI下行。2008年1-8月，食品類價(jià)格指數(shù)上漲率均在2位數(shù)（其中最高的是4月份22.1％），但到2009年2月以后，隨著豬肉價(jià)格絕對(duì)水平的降低，CPI也就呈負(fù)增長(zhǎng)走勢(shì)。在此背景下，再次提出“治理通貨緊縮”的實(shí)踐含義是什么？是預(yù)期讓豬肉及肉制品再陷入短缺境地從而價(jià)格繼續(xù)走高，還是預(yù)期使食品類中的其他產(chǎn)品（如糧食等）價(jià)格走高，以便在CPI上行中又一次炒作“治理通脹”？
從實(shí)踐面的分析中可以看出，不論是“治理通脹”還是“治理通縮”都無助于解決1998年以來中國(guó)實(shí)踐中發(fā)生的CPI增長(zhǎng)率變動(dòng)，要真正解決問題，還需要針對(duì)物價(jià)變動(dòng)的具體成因，分別選擇不同的政策措施。
最后，從政策層面看，既然將物價(jià)變動(dòng)簡(jiǎn)單地定義為貨幣政策松緊的現(xiàn)象，既然央行貨幣政策的基本目標(biāo)是保持幣值穩(wěn)定（而物價(jià)變動(dòng)意味著幣值變動(dòng)），所以，在物價(jià)變動(dòng)中，主張調(diào)整貨幣政策松緊程度的呼聲不絕于耳。從歷史線索看，（1）在所謂“通縮”的背景下，1996-2002的7年間，央行先后8次下調(diào)了存貸款利率，1年期存款利率從10.98％下落到1.98％、1年期貸款利率從12％下落到5.31％，其力度不能說不大。下調(diào)存款利率的一個(gè)重要意圖是，希望城鄉(xiāng)居民少存款多消費(fèi)，但結(jié)果是，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額從1995年底的2.97萬億元增加到2002年底的8.69萬億元（原先每年新增儲(chǔ)蓄存款6000億元左右，但2000年之后，每年新增儲(chǔ)蓄存款在1萬億元左右），另一方面，這段時(shí)間內(nèi)的CPI走勢(shì)并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。（2）在2003-2004年的所謂“治理通貨膨脹”過程中，央行于2003年9月和2004年4月分別兩次提高了法定存款準(zhǔn)備金率（共1.5個(gè)百分點(diǎn)）、于2004年10月提高存貸款利率（1年期存貸款利率分別上調(diào)0.27個(gè)百分點(diǎn)），但這些措施對(duì)緩解糧食產(chǎn)量的下降并無多少正面效應(yīng)，相反的，它引發(fā)了其他一系列問題的產(chǎn)生。 2004年5月以后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困難境地、證券公司大幅虧損（以致10月份以后，一大批證券公司陷入財(cái)務(wù)困境，由此，拉開了證券公司破產(chǎn)整頓的序幕）等等，與此時(shí)緊縮的貨幣政策不無關(guān)系。（3）2007-2008年間CPI高增長(zhǎng)期間，央行先后16次提高法定存款準(zhǔn)備金率（法定存款準(zhǔn)備金率從9％上升到17.5％）、6次提高存貸款利率，但并沒有因此遏制住CPI不斷上行的勢(shì)頭；2008年9月以后的3個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，連續(xù)4次下調(diào)法定存款準(zhǔn)備金率、5次下調(diào)存貸款利率（使1年期存款利率回到了2004年10月底的水平，1年期貸款利率回到了2002年2月的水平），但CPI下行的走勢(shì)并沒有因此而改變。在這些調(diào)整中，一系列負(fù)面效應(yīng)隨之而來：其一，對(duì)養(yǎng)豬戶而言，提高利率無助于豬肉及肉制品價(jià)格進(jìn)一步上升，但貸款利率的上升將使養(yǎng)豬專業(yè)戶的成本（包括由貸款利率上行引致的飼料價(jià)格上升）增加，由此，在一定程度上抵消了財(cái)政補(bǔ)貼的效能。其二，在不斷提高法定存款準(zhǔn)備金率過程中，對(duì)中小存貸款金融機(jī)構(gòu)來說，由于缺乏外匯資產(chǎn)，只能上繳人民幣資金，由此，陷入可貸資金緊張狀態(tài)，這進(jìn)一步引致了中小企業(yè)貸款的縮減和貸款利率上行，加重了中小企業(yè)融資的困難。其三，干擾了貨幣政策目標(biāo)的實(shí)施。其四，影響了存貸款利率的市場(chǎng)化進(jìn)程。2004年10月28日，中國(guó)人民銀行發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整人民幣基準(zhǔn)利率的通知》，強(qiáng)調(diào)貸款利率以基準(zhǔn)利率為下線，上限全部放開，由各家存貸款金融機(jī)構(gòu)“根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)狀況、資金成本和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)程度等因素合理確定存貸款利率”，這意味著存貸款利率的市場(chǎng)化將邁出實(shí)質(zhì)性步伐。在商業(yè)銀行體系內(nèi)資金過剩背景下，貸款利率本來有著下行要求（至少說，持續(xù)上行是相當(dāng)困難的），但在“治理通脹”過程中，強(qiáng)制性地提高貸款基準(zhǔn)利率，由此，影響了存貸款利率市場(chǎng)化的應(yīng)有進(jìn)程。
中國(guó)有句俗語(yǔ)：殺雞焉用牛刀。1998年以來中國(guó)物價(jià)變動(dòng)的具體成因在各個(gè)時(shí)期是不一樣的，理應(yīng)選擇“具體問題具體解決”的研討思路和政策取向，但將這些物價(jià)變動(dòng)冠之以“通脹”或“通縮”并由此引致運(yùn)用貨幣政策，以需求總量政策來解決某種農(nóng)產(chǎn)品供不應(yīng)求（或提高農(nóng)民生產(chǎn)這種農(nóng)產(chǎn)品的積極性）問題，只怕是“雞未能殺死”卻“傷了自己”。
走出“通脹”或“通縮”的思維誤區(qū)
物價(jià)走勢(shì)是判斷宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的一個(gè)重要指標(biāo)。面對(duì)全球金融危機(jī)的影響，2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行走勢(shì)，不僅對(duì)中國(guó)的未來發(fā)展至關(guān)重要，而且對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇也是舉足輕重的。2009年1-7月，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行撲朔迷離，新增貸款規(guī)模、固定資產(chǎn)投資規(guī)模等創(chuàng)下了歷史新高，工業(yè)增加值、制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)(PMI)和發(fā)電量緩慢回升，股價(jià)、房?jī)r(jià)上行趨勢(shì)明顯，物價(jià)、出口增長(zhǎng)率繼續(xù)維持負(fù)增長(zhǎng)，GDP在第二季度達(dá)到7.9％的基礎(chǔ)上還將繼續(xù)上行。從2009年的后期看，新增貸款規(guī)模、固定資產(chǎn)投資規(guī)模的全年高增長(zhǎng)已成定局，工業(yè)增加值、制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)(PMI)、發(fā)電量、股價(jià)、房?jī)r(jià)等將繼續(xù)上行，物價(jià)上漲率、出口增長(zhǎng)率可能轉(zhuǎn)負(fù)為正，第四季度的GDP可能達(dá)到10％左右，照此慣性運(yùn)行，2010年上半年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)將在高位運(yùn)行，由此，提出了一個(gè)問題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否又進(jìn)入了一個(gè)類似于2007年的“過熱”區(qū)間？與此對(duì)應(yīng)，是否需要再來一次宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮？ 在做這一判斷中，對(duì)物價(jià)變動(dòng)狀況的認(rèn)定有著不容忽視的作用。雖然在新增貸款規(guī)模和固定資產(chǎn)投資規(guī)模等高增長(zhǎng)而CPI負(fù)增長(zhǎng)的背景下，有人強(qiáng)調(diào)要“治理通縮”，有人則強(qiáng)調(diào)要“防止通脹”，這些爭(zhēng)論還難有定數(shù)，可是一旦CPI轉(zhuǎn)向正增長(zhǎng)，“治理通脹”的呼聲就將占據(jù)上風(fēng)。
一個(gè)值得關(guān)注的情況是，在產(chǎn)能過剩比較嚴(yán)重的格局中，中國(guó)目前并不具備通脹的現(xiàn)實(shí)條件，同時(shí)，按照2008年物價(jià)上漲的翹尾因素分析，2009年的物價(jià)應(yīng)當(dāng)呈負(fù)增長(zhǎng)走勢(shì)，但是，在《政府工作報(bào)告》所列的2009年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主要預(yù)期目標(biāo)中，居民消費(fèi)價(jià)格（CPI）漲幅被界定在4％左右。如此高的CPI目標(biāo)，是計(jì)算缺乏科學(xué)性，還是已有一些價(jià)格調(diào)整的預(yù)案？從該報(bào)告的“2009年主要任務(wù)”中可以看到：“推進(jìn)資源性產(chǎn)品價(jià)格改革。繼續(xù)深化電價(jià)改革，逐步完善上網(wǎng)電價(jià)、輸配電價(jià)和銷售電價(jià)形成機(jī)制，適時(shí)理順煤電價(jià)格關(guān)系。積極推進(jìn)水價(jià)改革，逐步提高水利工程供非農(nóng)業(yè)用水價(jià)格，完善水資源費(fèi)征收管理體制。加快建立健全礦產(chǎn)資源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制，積極開展排污權(quán)交易試點(diǎn)�！边@意味著，在2009年間，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)好，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較理想時(shí)，可能啟動(dòng)水、電、燃?xì)獾确矫娴膬r(jià)格改革，這將推動(dòng)CPI呈正增長(zhǎng)走勢(shì)。由此，提出了一個(gè)問題，這種由價(jià)格調(diào)整所引致的CPI正增長(zhǎng)是否也屬“通脹”，需要用從緊的貨幣政策措施予以抑制呢？如果回答是肯定的，則不僅與政府的價(jià)格調(diào)整政策相矛盾，而且將引致更為嚴(yán)重的宏觀經(jīng)濟(jì)緊縮后果。
從中國(guó)改革開放30年的歷程和今后的進(jìn)一步發(fā)展中可以看到，物價(jià)變動(dòng)是由多種成因所致，其中大多數(shù)與貨幣政策的松緊基本無關(guān)，因此，既不能用“通脹”或“通縮”冠之，也不應(yīng)對(duì)CPI變動(dòng)簡(jiǎn)單地采取對(duì)應(yīng)的貨幣政策。只有那些因貨幣發(fā)行過多引致的物價(jià)上漲或因貨幣發(fā)行過少引致的物價(jià)下降，才可冠之以“通脹”或“通縮”，選擇對(duì)應(yīng)的貨幣政策實(shí)施影響。
必須認(rèn)識(shí)到一個(gè)重要的規(guī)律性現(xiàn)象，在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)產(chǎn)品、資源類產(chǎn)品（包括礦產(chǎn)品、水、電和燃?xì)獾龋┑膬r(jià)格上行是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀趨勢(shì)。這既由資源的稀缺性所決定，也由這些產(chǎn)品生產(chǎn)的成本（包括環(huán)保成本）上升所決定。在此背景下，由這些產(chǎn)品價(jià)格上行所引致的物價(jià)上漲也是不可避免的。另一方面，鑒于中國(guó)存在著比較嚴(yán)重的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品剪刀差，要真正維護(hù)農(nóng)民利益、推進(jìn)“三農(nóng)”發(fā)展、激勵(lì)資本向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲也是必然的。在此背景下，宏觀調(diào)控的目標(biāo)不在于抑制這些產(chǎn)品的價(jià)格上漲（從而抑制由此引致的CPI上行），而在于熨平這種價(jià)格上漲走勢(shì)，以防價(jià)格上漲過快而影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的正常秩序。從這個(gè)角度上看，問題不在于“治理”，而在于“熨平”。毫無疑問，在“熨平”這些產(chǎn)品價(jià)格上漲過程中，還需運(yùn)用財(cái)政政策，在一定時(shí)期內(nèi)該補(bǔ)貼的還要補(bǔ)貼，但總的取向不應(yīng)是“補(bǔ)貼”；應(yīng)當(dāng)讓農(nóng)民獲得按照市場(chǎng)機(jī)制所能夠獲得的收入，在此基礎(chǔ)上，再討論財(cái)政補(bǔ)貼問題。否則，本末倒置，將引致更加嚴(yán)重的負(fù)面后果。
面對(duì)由貨幣發(fā)行量引致的物價(jià)上漲，貨幣政策的松緊確有其功效。但面對(duì)不是由貨幣發(fā)行量引致的物價(jià)上漲，貨幣政策的松緊非但沒有功效而且有著諸多負(fù)面效應(yīng)。由此來看，將貨幣政策目標(biāo)界定在“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”上是值得重新探討的。其一，貨幣政策沒有在任何物價(jià)變動(dòng)條件下都保持幣值穩(wěn)定的功能，因此，做不到、也達(dá)不到這一目標(biāo)。其二，將這一目標(biāo)界定為央行工作的主要目標(biāo)，容易使央行在面對(duì)物價(jià)變動(dòng)中處于被動(dòng)境地，不得不頻繁地出臺(tái)相關(guān)貨幣政策調(diào)整措施（以擺脫被動(dòng)處境），而這些貨幣政策舉措可能不僅無的放矢，而且將引致不良后果。其三，央行雖是貨幣政策的調(diào)控主體，但也是維護(hù)金融運(yùn)行穩(wěn)定的主要部門�！氨３重泿艓胖档姆�(wěn)定”主要目的還在于維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展秩序和生活秩序的穩(wěn)定。在防范此輪全球金融危機(jī)再度發(fā)生過程中，西方主要國(guó)家已將維護(hù)金融穩(wěn)定提高到至少不低于貨幣政策的程度。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，金融穩(wěn)定的重要性也將日益凸顯，為此，與其將央行的主要工作目標(biāo)界定為“保持貨幣幣值的穩(wěn)定”，不如將其界定為“保持金融運(yùn)行秩序的穩(wěn)定”。這也有利于避免“一旦CPI發(fā)生變動(dòng)，就找央行（或貨幣政策）”的傾向繼續(xù)發(fā)生。
CPI漲跌和物價(jià)變動(dòng)并不對(duì)等，其中一個(gè)重要差別在于CPI中各種產(chǎn)品價(jià)格的權(quán)重設(shè)置。在中國(guó)的CPI中，食品類所占權(quán)重達(dá)到1/3，這在推進(jìn)溫飽型小康過程中是合適的。但如今，溫飽型小康已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，在推進(jìn)全面小康過程中繼續(xù)采取這種權(quán)重計(jì)算方法，就容易產(chǎn)生負(fù)面影響。一個(gè)突出的現(xiàn)象是，一旦農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲，CPI隨之反應(yīng)，而根據(jù)“通脹”思維所采取的貨幣政策直接要求抑制農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上行。這不利于維護(hù)農(nóng)民的利益，也不利于理順價(jià)格體系。通貨膨脹或通貨緊縮是指各種物價(jià)（主要是工業(yè)制成品）近乎普遍地持續(xù)（一般以6個(gè)月以上為度量標(biāo)準(zhǔn)）上漲或下跌的走勢(shì)。據(jù)此，CPI的權(quán)重構(gòu)成調(diào)整可以選擇兩種方法：一是計(jì)算核心CPI，以此為度量是否通脹或通縮的指標(biāo)。在核心CPI中，不列入食品類，由此，它只反映工業(yè)制成品的價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)，更緊密地反映工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)。二是降低食品類在CPI中的權(quán)重，從目前的1/3降低到與美國(guó)、印度等相近的水平（即10％左右），以減輕農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)對(duì)CPI的影響程度。兩種方法中，前者為好；當(dāng)然，也可兩種方法都選用，但以前一種方法為主。
